伯克希尔股东大会实录（不断更新ing）
1994年：94年上午场（上）、（中）、（下）、94年下午场；
1995年：95年上午场（上）、（下）、（补充）、95年下午场（上）、（中）、（下）；
1996年：96年上午场（上）、（中）、（下）、96年下午场（上）、（中）、（下）；
1997年：97年上午场（上）、（中）、（下）、97年下午场（上）、（中）、（下）；
1998年：98年上午场（上）、（中）、（下）、98年下午场（上）、（中）、（下）；
1999年：99年上午场（上）、（中）、（下）、99年下午场（上）、（中）、（下）；
2000年：00年上午场（上）、（中）、（下）、00年下午场（上）、（中）、（下）；
原文URL：网页链接
所有引用必须注明来自CNBC。
中文翻译及编辑：一朵喵
转载请注明来源——雪球ID：一朵喵/微信公众号：一朵喵说。
--------正文--------
1、常规会议流程
（翻译略）
2、四岁的小孩与巴菲特的对话：谈伯克希尔的未来
巴菲特：我们有一位特别的嘉宾。4月5日，我收到了马克•帕金斯(Mark Perkins)的来信，信中提到了他的女儿。
她11月就四岁了，她的女儿玛丽埃塔想问第一个问题。
坦率地说，我接受四岁孩子的所有问题，而查理是负责回答这些问题的人——(笑声)——我们这样处理，已经存在了一段时间了。
玛丽埃塔，如果你有麦克风的话，你能问一下你的问题吗?
（小女孩吱吱呜呜，最后她母亲帮忙问的问题）
股东：实际上，她的问题是，她说她现在三岁了，她说，“伯克希尔·哈撒韦公司有大把的钱，”她说，“那我们现在应该投资什么呢？这样她就能在上大学时有足够的资金?”
巴菲特：是她应该投资什么？还是伯克希尔应该投资什么？
股东：伯克希尔应该投资什么？
巴菲特：伯克希尔很想收购同样高品质的公司，拥有同样高品质的管理层，并且价格与我们在过去16到18个月里收购的8家公司的价格一致。
我们的第一个偏好是，并且已经持续了几十年——尽管我想说大多数观察家似乎没有意识到——但是我们的第一个偏好总是——购买优秀的运营企业。最近我们在这方面的运气更好一些。
我们还拥有大量有价证券。我们买了很多这样的东西，比如，在70年代中期，我们就做得很好。但是，从有价证券中赚钱的环境却一直不那么友好。
坦率地说，我们更喜欢与拥有和经营企业相关的活动。
所以我们希望，玛丽埃塔，在你准备上大学的时候，我希望我能做到——
首先，我希望我还活着。(笑声)
除此之外，我希望我们——大约14年后就能为你准备好了——我希望我们能再增加40家左右的企业。我还希望我们能拥有现在所有的生意。
我希望我们不会有更多的流通股。至少别发行太多的流通股。
如果我们能把这些都做完，我想你也许就能上得起大学了。
查理，你有什么要补充的吗?
芒格：没有。(笑声)
巴菲特：玛丽埃塔，生活中有些事情你可以完全做好提前预判。(笑声)
3、科技行业比不上制药行业
股东：早上好，巴菲特先生，芒格先生。
就像你之前提到的那样，如果你想用伯克希尔的A股换30股伯克希尔的B股，这算是为了避税吗?
另外，我想问你一个你以前听过的问题，但是是在一个稍微不同的背景下。几年前，你说你在1993年前后没有购买大型制药公司的股票是个错误。
你提到了它们对社会的价值，以及它们惊人的增长、高利润率和巨大的潜力。你说，虽然你不知道哪些公司会做得最好，但你可以在这个行业做些什么，因为（当时从股价看）整个行业都被摧毁了。
同样的词语，包括那些不知道哪些企业将会随着时间的推移而占据主导地位的词语，是否也可以用来描述另一个最近被摧毁的行业？
我说的这个行业就是科技业。你如何看待这两种投资——93年的制药和现在的科技，两者情况有什么不同使得前者对伯克希尔来说是一个好机会，而后者却不是?
巴菲特：查理回答了所有关于错误的问题，所以我将把第二个问题交给他。(笑声)
芒格：我个人认为，制药行业的未来比高科技行业的未来更容易预测。
在制药行业，几乎每个人都做得很好，一些公司做得非常好。在高科技领域，很多公司却永远的消失了。
巴菲特：我想说的是，对我们来说，科技行业作为一个整体，到底是一个值得买入的股票，还是一个被低估的股票？这一点对我们而言，并不明显。
然而，我们应该有足够的知识认识到——制药行业作为一个整体，被低估了。
随着时间的推移，大量的制药行业在股本回报率方面的记录要远远好于科技行业，而且参与者获得这些回报的比例也很高。我不认为这两者具有可比性。
4、伯克希尔AB股转换对税务的影响
巴菲特：你的第一个问题是关于转股中的税务处理的。你想问的可能是卖掉B股买入A股的情况。
实际上，你拥有A股，然后把它换成30股B股，这不是应税交易，因为在这种情况下不存在出售股票的行为。
除非B股有很大的折扣，否则没有理由卖掉A然后买B，但我不会就此给出税收建议——但我认为他们——我认为当国税局谈论避税的情况时，税法指的是“本质上相同的”的证券。
不过，我认为，如果你持有A股并在亏本的时候出售，然后用30股B股代替原来的持仓，国税局至少有资格提出这个质疑。
如果你第二天买回了一股A类股票，那么即便你发生了亏损，那么你的理由就会更充分。如果你实现了一个收益，你将没有理由——你知道，国税局这个时候不会担心避税的问题。
你不能通过转股从B类股到A类股，但你可以通过在市场上出售30股B类，然后买1股A类股。
如果这样做是亏本的，我认为国税局可以辩称它们本质上是相同的，但你也可以反驳。
查理？
芒格：不，不，我想国税局会赢。
巴菲特：是的。(笑声)
如果有一笔作证的费用，查理可能还会去陈述证据。
5、伯克希尔没有受到州立保险监管机构的阻碍
股东：我是丹·布鲁姆，来自华盛顿西雅图。
作为一家保险控股公司，伯克希尔哈撒韦公司在GEICO或其他保险子公司开展业务的每个州都受到保险监管部门的监管。
这对你们的运营有任何影响吗?在这种情况下，你对政府监管有什么独到或明智的见解吗?
巴菲特：伯克希尔·哈撒韦公司本身并不是一家保险公司，但它拥有很多保险公司。当然，它还拥有许多其他公司。
作为保险公司的控股公司，保险公司确实受其所在州的监管，所以它并没有使得伯克希尔放慢任何收购的步伐。
然而，根据《公共事业控股公司法》，根据该法令，当局被指示关注控股公司的活动。在银行业务中，在某种程度上，会对我们产生影响。
在保险行业，对控股公司的监管相对较少。所以，这并没有使我们在这一领域放慢脚步。但最近在公用电力事业领域我们似乎遇到了相关监管。
1935年颁布了一项法令，《公共事业控股公司法》，首字母缩写是一个好听的词，PUHCA。(笑声)
这一法案之所以被载入史册，是因为要针对20世纪20年代的控股公司——尤其是由山姆•因苏尔(Sam Insull)创办的公司——但还有其他公司。
有很多弊端都与控股公司有关。这个法案在30年代通过是可以理解的。它在当时达到了一个和谐社会的目的。
坦率地说，我不认为限制伯克希尔收购其他公用事业公司有任何实现和谐社会的意义。我们最多可以购买百分之五的股票。但在过去的一两年里，如果没有相关法规的话，我们很可能收购了整个公用事业公司。
所以我们受到了公共事业控股公司法规的限制。而在我看来，我们没有受到任何州关于保险法规的限制。
查理？
芒格：没什么可补充的。(笑声)
6、“今日之痛，明日之利”的保险业务
股东：史蒂夫·布隆伯格，芝加哥人。关于保险业务，我有两个问题。
关于再保险合同，你们在报告中已经讨论了这些保险合同的细节，特别是一些人说的“态势良好的损失”部分，报告里指出它在2000年产生了4.82亿的损失。
我们需要一份年度计划表，披露所有当前和过去此类交易的累计摊销费用，以做出调整，以反映经济现实?
巴菲特：有两种不同寻常的交易，你提到了一种，我称之为“今天的痛苦，明天的收获”的交易，或者是好的暂时亏损型交易。
正如你所描述的交易，我们在当前年度记录了一笔相当大的损失，然后我们在未来很多年里都可以使用浮存金，并且没有后续的费用。
关于这些合同，重要的是我们要告诉你——我们也应该告诉你，特别是每季度、每年，或任何属于这一类的重要项目。
正如你提到的，我们去年有超过4亿这类的“损失”。前一年我们这一块也有相当大的业务量。
我们今年的业务量还不算太高。在第一季度，可能有一个1200万左右的费用。
如果它们很重要，我们会告诉你。
你在脑海中应该做一次调整。你应该把它视为不同于我们所经历的任何其他类型的承保损失，因为实际上，我们愿意参与这些。
第一年我们承受了损失，因为会计要求我们这样做。在合同有效期内，我们希望赚钱。而我们的经验是，我们确实在赚钱。
但我们会告诉你任何重要的项目，这样你将能够作出浮存金成本的调整。我去年报告的浮存金成本是6%，这是很高的。虽然这不是无法忍受，但是这个成本是非常非常高的。
在这6%的成本中，大约有四分之一来自于这些扭曲当年成本数据的交易。因此，实际上我们的浮存金成本——如果我们不愿意参与这些交易，将会是4.5%。
我应该告诉你们，我预计我们的浮动成本在没有超级大灾难的情况下（发生200亿以上的理赔），今年会有大幅度的下降。
在第一季度，我们的年化浮动成本可能会略低于3%。
我认为趋势是朝着这个方向发展的，在不出现特大灾难的情况下。实际上，我预计今年浮存金的成本会大幅下降。
但如果我们承担一些“今天承担痛苦，明天迎来收获”的交易——目前我们没有任何计划——但如果我们承担这些交易，那么它将反映在我们的浮存金成本中。而我们也将继续展示这种交易的影响。
查理?
芒格：是的，我认为几乎所有优秀的企业都有这样的情况，他们会让今天看起来比今天的实际情况更糟糕，目的是为了明天更好。所以，我认为这些交易是股东的朋友。
巴菲特：我们还有第二种类型的交易需要完成，我们在报告中也描述了这种交易，它也会产生大量的浮存金，但是会计规则会将这笔交易的成本分摊到合约期内。
这些数据并没有扭曲当前年度的数据，但它们确实有贯穿这个浮存金合约期内的每年费用。我们目前每年这类交易的费用超过3亿美元。
但同样，这也是一种我们心甘情愿、充满热情地参与其中的一种交易。虽然这伴随着每年的一些费用。
因此，当你看到我们第一季度的年化浮存金成本为3%时，它可能包括了8000万美元左右的费用，而这与那些追溯保险合同有关。这也是报告中描述的第二种保险合同类型。
我知道这个会计或者交易，对你们中的一些人来说都是有点希腊文。但它们对伯克希尔来说很重要，所以我们想在年报中为那些想自己计算内在价值的人列出它们。
7、“真正的代价……是错失的机会”
股东：各位早上好，我是杰·帕克。我来自华盛顿州。这个问题是关于错误的。如果是这样的话，我想我的问题应该直接问芒格先生。
我的问题是，芒格先生，你最近犯的商业错误是什么?为什么会发生这个错误?(笑声)
巴菲特：我要做一下笔记。(笑声)
芒格：伯克希尔公司历史上最严重的错误是疏忽。它们不会出现在我们的数据中。它们体现在机会成本上。
换句话说，我们对于大部分机会，都把握住了。但现在回想起来，我们都知道那些我们本该做却没做的事，是我们错得太离谱了。
对于股东而言，这都是为我们历史上错误付出代价最大的人。要知道，很少有管理层对机会成本做过多的思考或讨论。
巴菲特：可能是数十亿的机会。（笑声）
芒格：是的。我们一直这样错过。(笑声)
巴菲特：有些人可能会说，我们在这方面做得越来越好了。(笑声)
芒格：我不想提及具体的公司，因为——你知道，我们可能会在适当的时候，再次购买它们，并有机会以我们想要的价格购买。
但实际上，在生活中的任何地方、在公司的生活中，真正的成本是机会成本。我的意思是，这可是一大笔钱。
当我年轻一些的时候，有人给了我300股Belridge石油公司的股票。任何一个傻瓜都知道不可能亏钱，赚钱的可能性很大。我买了它。
三天后那个人又给我了电话，又给了我1500股。但这一次，我不得不卖掉一些东西去买那该死的Belridge石油。（我没有买。）如果你查一下，这个错误让我损失了2亿美元。
而我——这一切都是因为我不得不去出售一些东西，这有点不太方便。伯克希尔也做过这种事情。而我们从来没有忘记它。(笑声)
巴菲特：是的。我想补充一点，当我们谈到因为遗漏的错误时（我们有很多、而且有些是非常严重的遗漏），我们并不是说不买一些我们的朋友经营的股票，或者我们知道它的名字，而它从1变成了100。（一朵喵注：暗指比尔盖茨的微软）那没有任何意义。
我们只考虑我们能力范围内的错误。因此，如果有人知道如何在可可豆上赚钱，或者他们知道如何在软件公司或其他地方赚钱，而我们却忽略了这一点，就我们而言，这并不是一个错误。
错误，是当它是我们理解的东西，而我们却站在那里盯着它，什么都不做。
或者更糟的是，我们本可以做一件大事，但最终却做了一件非常小的事情。
查理优雅地提到了这一点，他说当我吮拇指的时候常这么做。(笑声)
我们有时会对那些我们很了解的业务感兴趣，却没有下重手。这可能是因为我们开始购买，价格上涨了一点，我们等待着，希望能以最初的价格得到更多。过去有很多类似的情况。
这些都是巨大的错误。当然，传统的会计方法根本不考虑这些因素。但是他们在我们的记分簿里。
8、完全不担心与糖有关的产品的责任
股东：我的名字是约瑟夫·拉普雷。我来自明尼苏达州的明尼阿波利斯。
近年来，烟草公司被迫为推销其不健康但随意的产品而支付巨额赔偿金。我的问题分为两部分。
首先，可口可乐、See 's Candies、Dairy Queen或其他任何销售健康程度有问题的非必需产品的企业，其潜在的类似损害责任是否会降低其内在价值?并不是我不喜欢这些产品。
第二，总的来说，你们是否担心买者自慎原则可能受到的侵蚀会破坏合同的法律基础?谢谢你回答我的问题。
巴菲特：你所描述的产品，我已经用了70年了，所以——(笑声)——他们可能会拉我来作证，他们并不会造成太大的损害。
我认为，如果你反对吃糖——我认为一般人一年要吃550磅干重的食物，我想大概有125磅左右——我得看一下——它是由各种形式的糖组成的。
我的意思是，它几乎存在于你所拥有的每一种产品中，也碰巧存在于可口可乐中，也碰巧存在于See’s Candy中，但它几乎存在于你所拥有的每一种产品中——我的意思是，它占美国人消费的20%以上。
你知道，美国人的平均寿命一直在增长。所以，我一点也不担心与这些公司有关的产品责任。
但是产品责任，一般来说，是原告律师的沃土。我们有意识地买进一些生意，我们放弃了一些生意，因为我们担心潜在的产品责任。
除非有某种立法解决方案，否则你会看到越来越多的GDP被用于债务赔偿。立法是否会有任何改变，我不知道。但是，你知道，这里有很大的发挥空间。
它有点像彩票，这方面对这些律师而言很有吸引力。因为如果一个律师能在有限的时间内，甚至是合理的时间内进行“赌博”——他有可能得到1000万到2000万美元的回报，在某些情况下，甚至可能得到数亿美元，那这会是一张不错的彩票。谁知道哪12个人会成为陪审团成员?
就像我的一个律师朋友说的，他说，“林肯说，‘你可以在一段时间欺骗所有的人，也可以一直欺骗一些人，但不可能一直欺骗所有的人。’”他说，“（作为律师）我只是想找12个可以一直愚弄的人。”(笑声)
你知道，律师要做的，目的就是要“摇中彩票”。在一个“唯利是图”的国家里，这种可能性是相当大的。就产品责任的评估而言，这是我们所从事的任何业务中一个非常令人担忧的问题。
查理？
芒格：尤其有害的是律师协会的政治权力不断增加。
如果你是一个州的最高法院法官，那么在大多数地方，你是终身制的。至少，如果你想一辈子呆下去，你就可以一辈子呆下去。
有一件事可以让你离开法院，那就是激怒一些重要的人。我认为这反而激励了法庭上的滥用行为。
美国的法官们并没有像他们应该做的那样严厉。我没有看到——(掌声)——我也没有看到很多迹象表明情况正在好转。
不过在德州，他们改善了德州的最高法院，而最高法院确实需要改进。所以，生活中偶尔也会有一丝希望。
巴菲特：我们在做保险和购买企业的决定时，对查理所说的那种糟糕情况的可能性持非常悲观的态度。
可以预见，这一趋势将会加速，但这只是我们在做决定时建立安全边际的一种自然方式。
不要因此担心See 's Candy、Dairy Queen或可口可乐。
你知道，如果你长时间看报纸，上面会告诉你“老人家要少吃盐”——你知道，我总是被警告要注意这一点。但我吃了很多盐。我不知道答案是什么，但我感觉棒极了。(笑声)
9、我们不会“为了拥有现金而拥有现金”
股东：早上好。我是来自安大略省马卡姆的Murray Cass。
在评估潜在投资时，金融界在很大程度上依赖于市盈率。
当你购买一家公司时，你当然不仅要考虑未来的现金流，还要考虑公司的财务状况等。说到财务状况，我主要指的是现金和债务。
但市盈率既不考虑现金，也不考虑债务。偶尔，你会看到一家公司的自由现金流始终为正，而其交易价仅略高于其现金价值，这实际上等于放弃了未来的收益。在这种情况下，除非对现金和债务进行调整，否则市盈率看起来严重高估。
菲尔·费雪的书《保守投资者高枕无忧》（Conservative Investors Sleep Well）中说，比起负债累累的公司，我更喜欢现金充裕的公司。
可从那以后我就没睡好。当他评论说“囤积现金是罪恶的”时，我真的被弄糊涂了。相反，他写道，“公司要么好好利用现金，要么把它分配给股东。”我能听听你的想法吗?
巴菲特：有时我们现金充裕。很多时候我们没有足够的现金。
查理和我，我记得在60年代末，当银行信贷非常困难的时候，我们在中东寻找资金。你还记得吗，查理?
芒格：是的，但他们想让我们用第纳尔来偿还。
巴菲特：是的，那个想让我们用“第纳尔”(dinars)或“迪纳尔”(deeners)——(笑声)的人，也是那个决定这些东西价值的人。
我们——(笑声)——对于在借款那天与他会面，并让他在那天决定汇率并不是特别兴奋。(笑声)
但显然，我们每天都在寻找配置现金的方法。
我们不可能只为了拥有现金而拥有现金。我的意思是，我们永远不会认为我们的现金头寸应该是X%。坦率地说，我认为华尔街策略家们提出的这些资产配置的东西——大约60%的股票和30%的股票——我们认为那完全是胡说八道。
所以，我们想让我们所有的钱——(掌声)——在企业内正常的运作。但有时我们找不到它们、有时现金(出乎意料地)流入、有时我们出售一些东西，使得我们手头的现金比我们希望的要多。
如果周围的现金比我们想要的多，往往意味着我们有10-15%的现金资产。我们想要现金被使用，但我们不会仅仅为了使用它而使用它。近年来，我们倾向于大量持有现金，但并不是因为我们想要现金本身，（而是因为找不到投资机会）。
在70年代中期，你知道，我们四处搜刮我们能找到的每一分钱来买东西。我们不喜欢过多的杠杆，也永远不会喜欢。在伯克希尔我们永远不会借很多钱。这不是我们的风格。
但随着时间的推移，如果现金不断增加，你会发现我们会很不高兴。我认为，不管怎样，我们最终都会找到使用它的方法。
查理?
芒格：我没什么要补充的。
10、成本因企业类型而异
股东：早上好。我叫马克·迪克森，来自佛罗里达州的萨拉索塔。我要感谢你们为我们大家提供了这个会议。这是美妙的。
在过去的20年里，你对一些与可口可乐、富国银行、洛克伍德（Rockwood）有关的成本数据都非常专业——特别是像可口可乐的铝和糖的成本，以及所有这些相关的数据都非常具体。数据内容关系到可口可乐的瓶装生产线。
你能提供包括你最近几年购买的一些东西的一些具体的数字吗?
巴菲特：嗯，他们的成本有很多不同的特点。（直接比较）这是非常困难的。我的意思是，我们有像飞行安全公司这样的服务业公司。Executive Jet也是属于一个服务业公司。
而且，你知道，在许多这样的公司里，最大的成本就是人员。意思是，我们需要有人——在飞行安全公司，我们在模拟器上投入了很多钱。今年我们将在模拟器上投入2亿多美元，就像去年一样。
所以我们在那个行业有很大的资本开支，然后我们有很大的人力成本，因为我们在培训飞行员。这需要人与人之间的交流。NetJets是Executive Jet的一部分，它也非常注重人力资源。我的意思是，在这方面，我们绝对不比那些与我们客户打交道的人好多少。
而进入像地毯行业这样的行业，也许你的收入中只有15%会被员工成本占据。你会是一个很大的原材料买家，比如你买了很多纤维等等。
所以不同的行业的恒本，会有很大的不同。
当我们在保险行业，我们需要支付未来的索赔。这是我们最大的成本。很明显，这涉及到估算，因为有时我们会在5年，10年或20年后支付索赔。甚至我们有时要到20年后才会知道。
所以，成本这一点，很难在商业中进行概括。
如果你从事的是零售业务，也就是我们主要经营家具和珠宝的业务，那么你所购买的物品显然是非常重要的。在这些行业中，我们完全不生产自己的产品。
然后，第二个成本，当然是劳动力。
但我们在我们买入一门生意时，对此没有任何概念——我们想买什么时，并不是基于他们的成本是如何细分的。我们真正追求的是持久的竞争优势。我的意思是，这就是我们一直在想的事情。
然后，很明显，我们想要的是一流的人来管理这个地方，因为我们自己不会管理他们。这就是我们考虑的两个因素。
我们想要了解成本结构，但是查理和我可以理解很多公司的成本结构——有很多我们不能理解——但是我们可以理解很多公司。
我们并不真正关心我们是否购买了一个劳动力密集的业务，还是一个原材料密集的业务，还是一个租金密集的业务。我们想了解它，我们真正想了解它为什么比竞争对手有优势。
查理?
芒格：在某种程度上，我们看的很粗略。如果你每年利用3%成本的浮存金，并且用浮存金去购买每年盈利13%的企业，我们已经发现这是一个很好的策略。(笑声)
巴菲特：我们可是花了很长时间从认识到这一点。（笑声）
顺便说一句，我希望我们——实际上也期待着——在没有发生特大灾难的情况下——3%的成本数字在不久的将来会下降。
但一场大灾难可能会改变这一切。我的意思是，如果你遇到一个500亿美元的保险灾难，比如东京地震、加利福尼亚地震、佛罗里达飓风——这正是我们的业务承担的风险。
你可能知道，我们是加州地震管理局投保的最大的保险公司。我有一个来自卡梅尔的妹妹，当猫狗开始打转的时候，她会打电话给我。(笑声)
所以我们始终面临着一些可能改变的事情。
但在没有发生特大灾难的情况下，我们所有的保险公司都在朝着正确的方向发展。我预计这种情况还会持续一段时间。然后在某种程度上我期待着它逆转。这样回答有帮助吗?(笑声)
11、航空公司必须使成本与竞争对手保持一致
股东：早上好。我是Martin Wiegand，来自马里兰州的Chevy Chase。
巴菲特：很高兴你能来这里，Martin。(笑)
股东：谢谢。感谢公司安排的股东周末活动，感谢你们对股东和公众的引导和教育。
我的问题是，大航空公司正在谈判劳动合同。他们声称无法将上涨的劳动力成本转嫁给客户。
在年度报告中，你说Executive Jet发展迅速，业绩不错。Executive Jet似乎能够将不断上涨的劳动力成本转嫁给客户。
这是因为Executive Jet有一个合理的薪酬计划，使员工的工资与收费服务保持一致吗?如果答案是否定的，那么为什么在航空公司陷入困境时，Executive Jet却表现出色呢?
巴菲特：航空公司的大问题不在于他们的员工薪酬是多少。真正的问题是当你在航空公司工作时，你的工资水平与你的竞争对手不一致。
当你认真分析航空公司的时候，首先，你会看到航空公司的数据——还有很多其他的数据——但是你会从每英里座位的成本开始。然后根据产能利用率计算出每座位英里的收益或成本。
你可以看看劳动力成本或其他成本。与几年前相比，航空公司的燃油成本明显上升。
只要你比你的竞争对手更有效率，你的成本不高于你的竞争对手，公司就会继续飞行。
当你的成本与你的竞争对手不一致时，就会出现这种情况——几年前我和查理是USAir的董事——我们每座位英里的成本远远高于竞争对手。
在东部的一些短途航线上，我们没有竞争对手，这很好。但是当西南航空公司进入我们的领域时——我们会说，他们有成本优势——根据我的记忆，他们的成本可能低于每座位英里8美分，而我们的成本可能是每英里12美分。
你知道，这样下去，你最终会失败的——也许今年他们可能不会失败，但他们将在明年或后年最终失败。
如果你在达美航空或联合航空或其他公司经营一家大型航空公司，如果你的成本比如劳动力成本，与其他主要竞争对手持平或更低——这对你来说比绝对水平重要得多。
而NetJets的服务并不是为了与联合航空或美国航空等竞争而设计的。它有不同的竞争对手。
我认为我们有一支非常强大的飞行员队伍。我们希望他们（生活和工作）都感到快乐，（除了薪酬以外），我们还有很多其他的方式去激励他们。总的来说，你想公平地支付他们的薪酬。以我们的飞行员为例，在很多情况下，对他们来说，能够住在他们想住的地方，能够按照我们提供的班次工作，是非常重要的。因此，我们通过许多其它方式吸引他们，而不是与联合航空(United Airlines)或美国航空(American Airlines)进行薪酬竞争。
在一个类似商品的行业里，比如机票，你不能接受比你的竞争对手高很多的人工成本。我相信，随着时间的推移，你最终是无法承受的。
你可以逃避一段时间。但迟早，低成本的人会打败你。这是资本主义的本质。
查理?
芒格：航空公司工会真的很强硬。有趣的是，看到一群拿着和飞行员一样的薪水的人，他们的工会组织是如此的严苛。在航空公司这种类似于大宗商品类型的业务中，工会的存在，使得这个行业真的很难。
而且，任何一家航空公司如果长时间停飞，都会对公司的经营和未来前景产生相当大的影响。这是一个非常艰难的行业。
即使在以前，乘坐火车旅行也是一种非常艰难的赚钱方式。乘飞机旅行并没有什么不同。
我们希望我们的服务更受顾客欢迎，而不是一个座位比另一个座位更受欢迎。
巴菲特：是的，Executive Jet的部分所有权并不是普通的商品业务。我的意思是，人们非常关心服务和安全保障。我不认为如果你买了一个降落伞，你会想要这个降落伞必须是低价的。
芒格：没错。（笑声）
巴菲特：现在大型商业航空公司都拥有数百万乘客。我想我们可以认为，这些大型商业航空公司，在服务和安全方面有很多相似之处。
但是如果你所处的行业不能持续很长时间的罢工，你基本上就是在和你的工会在玩一场博弈游戏。因为如果你倒闭，他们也会失去工作。这有点像，你在定期的玩“老鹰捉小鸡”或类似的游戏。
这中间包含了很多博弈理论。
在某种程度上，你越弱，你的谈判地位就越好。因为如果你非常虚弱，即使是很短的罢工也会让你破产。谈判桌另一边的人明白这一点。然而，如果你有足够的实力，谈判的另一方就会更努力地给你压力。
在一个你不能罢工的行业里工作并不是一件有趣的事情。我们在80年代早期就遇到过这样的情况——当时我们在布法罗和物流公司之间有一场生死搏斗。
当我买布法罗新闻的时候——实际上是查理买了。他在暴风雪中被困在那里，他觉得很无聊。于是他打电话给我说：“我该怎么办?”我说：“好吧，你还是去买报纸吧。”(笑声)
我们陷入了这场斗争。但是当我们买下布法罗新闻的时候，我们有两个关于管理层的问题，其中一个我不能告诉你。
但第二点是，我们想要会见主要的工会领袖，我们想要告诉他们，“看，如果你们罢工一段时间——相当长的一段时间——我们就破产了。”
“你知道，你可以让我们的投资变得毫无价值。所以在我们写这张支票之前，我们真的想看看你的眼睛，看看你是什么样的人。”最终，我们对这些人感觉很好，他们都是好人。
1981年左右，有一次，一个非常非常小的工会——我想，只有不到2%的员工，因为一个问题而罢工，而其他10到11个工会并不同意他们的观点。
他们进行了罢工，其他工会也开始观察。你可以想象，如果他们在一个强烈支持工会的城镇(如布法罗)进行罢工会是怎么样。
我记得，他们在星期一发动了罢工。我还记得其他一些工会的领导人，他们眼里含着泪水，因为他们知道这会让我们破产。
坦白地说，我只是站在公司的角度，然后我说，“看，如果你一天之内回来，我知道我们是有竞争力的。如果你一年后回来，我知道我们将没有竞争力。”
当时我对罢工的人说，“如果你足够聪明，知道问题的关键，你可以推动我们前进。然后，我们有生意，你有工作。你比我更聪明。所以，你知道，回家想想吧。”
他们周四回来了，我们又变得很有竞争力了。我不能强迫他们工作，但如果他们决定在外面呆得太久，我们就没有报纸了。
这就是那种情况，偶尔，你会发现自己身处其中。我想说，航空业就是一个很好的例子——人们发现自己会周期性地陷入这种境地。
查理，到你了。
芒格：嗯。股东们可能有兴趣知道，相对于我们NetJets项目的竞争优势，另一架包机在Aspen坠毁的那天，NetJets根本拒绝飞往Aspen,。人们会记得类似的事情的。
巴菲特：没错。
--------------------
我打算在未来两年内的业余时间，把94年至今的伯克希尔股东大会Q&A做翻译及整理（置顶帖有之前的翻译）。如果有翻译错误或不当的地方，请指出~
一方面整理自己的思路，另一方面，也可以让更多国内的价值投资者，接触到巴菲特与芒格最原汁原味的思想。
--------------------
如果你喜欢，可以打赏，我承诺我在雪球上的一切打赏，都会用作慈善用途@六和公益