你是说赚钱比我少的那些聪明人是因为不如我聪明？我见过太多的聪明人因为不够理性而做错误的选择了，真的和能力未必有关系哈。理性一般会选择做对的事情，能力显然会对把事情做对有帮助，这两点混在一起会容易乱的哈。

我举一个特别简单的例子：
一个成年人不会把手伸到开水里去，这看来是理性的。
但一个两岁小孩却很有可能这样做，那么是因为他不理性吗？我觉得不是，是他还没有学会这个生活技能。
比如说，决定一件事情的逻辑有三个要件，能搞定这件事情的人，能找出这三个要件，而且能排出权重。搞不定这件事情的人，却只找到两个要件，还把权重排错了。那么能够把这件事情搞定的人，看不能搞定的人，可能会觉得后者的决策不理性。但在搞不定这件事的人看来，自己的决策也是理性的，因为他真的只能看到两个要件，而且他认为自己排的权重是对的。
所以本质还是能力问题。

这个概括得很好，我们来个经典三段论吧：
A：理性是在认知范围内做正确的事。这个大家都没有争议，所以每天世上千千万万的人，都在做着自己认知范围内正确的事情，很少有人会做自己认为不正确的事情。每个人都自认为是理性的。
B：能力的从小决定你认知范围的大小。
C：如果一个人做事情“非理性”，通常的原因是做这件事情需要的知识、技能、资源超出了他的能力。
论证完毕。

老方的意思应该是，人在需要理性的时刻还能保持理性思考，是一种已经固化的能力。一个情绪容易激动的人，即便智商很高也未必能控制住情绪。而一个智力平庸的人，可能遇事却很淡定。
大道的意思应该是，理性思考问题是一种习惯，可训练可习得，如果真的下定决定去锻炼，持之以恒，在需要理性思考问题的时刻（通常在这时人应该表现的非理性），用一种常期锻炼的程序化心理范式，确实可以更理性的去思考问题。
这里我站大道的队用大家熟知最简单的一个程序化心理范式举例，跟老婆吵架时先默数10秒，再确定你要说的话，结果极大可能比立刻还嘴要安全的多

这个我不完全同意大道的看法，理性与感性，看起来是选择问题，本质上是能力问题。

有这种情况，但说实话，这种人不能被教育只能被消灭。还有很多人是坚持做对的事情也长期亏钱，这属于能力问题。

做投资明明知道不对却又做的事情太多了，比如盲目用杠杆，比如买了自己能力圈外的公司。为什么知道不对还要做呢？因为抵挡不住诱惑呀，不对的事情短期都是有诱惑的。

侥幸

是啊，云蒙还是自负了，加了杠杠，不然以他分析财报能力，会好很多，

扎心

对头。
甚至“非理性”也是更深层的“理性”，只是我们没有去深究罢了

我听说一个笑话很有代表性：  发脾气是非理性吧，控制不住自己的脾气嘛
但是，人们是更多对老板发脾气呢，还是对下属发脾气呢？


可见，人们是“理性”地选择了“非理性”

很多人其实是清楚他没有做对的事，但是他还在做。并不是每一个人都是理性的。举一个简单的例子：很多人知道追涨杀跌长期会亏钱，买指数基金持有不动长期会赚钱。但是他还是选择追涨杀跌。

有些人说简单，是因为他看清了复杂的本质，能简单地赚钱。有些人说简单，是因为他根本搞不清状况，就想简单地赚钱。
前者是真简单，他会觉得每个瞬间的判断，只需要是正常理性的判断就好。后者是假简单，他想要用别人的一次判断，来代替自己的无数次判断。所以这个真简单和假简单之间，也是一个能力的差异。
投资的路是漫长的，需要面对的复杂，有时会超出我们的想象。这一路的各种极端复杂情况，自然会检验出这种差异。

明明是个学渣偏偏以为自己是个学霸

这个世界有公理在，或者说价值观是非观，芒格好像说的是理性，老巴好像讲的是常识，阿段讲的是本分平常心，用词不同，本质大概是指的一回事。衡量是不是对的事情的标准是用这个公理来衡量的。
人们包括我自己经常会用短期的利益来衡量对错，这时的对错实际上是眼前的利益。
实际上利益是果，而不是因。做对的事是因，果往往是滞后的。阿段讲从10年20年之后的角度往回看，判断对错更容易，也是因为人们大多知道这个公理/常识。

做对的事情这句话很简单，但不同的人理解是不一样的。
其实公理/价值观/是非观/理性/常识/本分平常心，在我们上幼儿园、小学的时候，应该就学到了，比如借别人的东西要还、不沾别人的便宜、做错事情要改正...只是很多时候我们的理解是说教而已，没有真的明白背后的内涵。