发布于: iPhone转发:158回复:348喜欢:57
新近的一个思考,即:“持有 = 买入”。

如果一个持有一个股票,有新资金后不加仓买入,好像确实逻辑上不通,不加仓是为什么呢?质地不好还是价格太贵?质地不好为什么持有部分不卖掉,价格太贵为什么持有部分不卖掉? 所以我越想越觉得应该就是“持有 = 买入”。

如果认同“持有等于买入”,首先应该满仓,其次有新资金后应该无脑(按预设仓位比例?)买入持有的标的。

大家觉得呢?

精彩讨论

孤竹无名2020-05-15 13:46

持有≠买入。
先说逻辑,比如Leo持有B站,现在31刀,你持有不卖,那32刀呢?还不卖。33刀呢?34刀呢?……一直往上加,必然会有一个价位你愿意卖,对不? 假设100刀你同意卖了,那意味着你99刀的时候愿意持有不愿意卖,如果持有等于买入,那意味着你愿意在99刀买入而在100刀愿意卖出,这是不是很荒唐?

持有,侧重点是考虑到让利润奔跑,隐含意义是市场先生还没癫狂到给出足够有吸引力的溢价。
买入,侧重点是考虑安全边际,隐含意义是市场先生傻到1元的东西5毛就愿意卖。

ny--2020-05-15 12:33

专题:持有和买入的”标准“差异。
持有和买入的问题关键在于:买进的安全边际,比持有要高。
举个例子,430元的腾讯控股可以持有,但是如果买进,可能不是一个好价格。


$腾讯控股(00700)$

黑宝叫兽2020-05-15 13:08

这个问题真的很弱,但是居然好多人弄不明白,连楼主都发这种似是而非的胡言乱语。持有不等于买入这不是再明显不过的了吗?第一个原因是价投基本理念是具有安全边际(低估)才买入,但价格合理甚至稍微高估都可以持有,除非发现更好的公司;持有但不买入的第二个原因是因为任何人的资金都是有限的,假设持有等于买入的话,那会推导出一个荒谬的结论:你现在持有的任何股票仓位都应该再继续买入一倍,然后看价格怎么样要么卖出要么立刻再买入一倍,然后看价格怎么样要么卖出要么立刻再买入一倍。。。很快地,你对任何一只股票的状态要么满仓要么清仓,这是多么荒谬啊

仓又加错-刘成岗2020-05-15 12:40

我理解这个例子的潜台词是拿着现金等腾讯下跌到一个更好的价格,对吗?那为什么不卖掉腾讯持有更多的现金等下跌呢?好像看起来能赚更多的钱。

青青小橙2020-05-15 13:00

从机会成本的角度理解:持有=(被动)买入。这是一个(客观)事实。
从安全边际的角度决策:持有≠(主动)买入。这是一个(主观)观点。
以上事实和观点都是成立的。

全部讨论

2020-05-15 13:46

持有≠买入。
先说逻辑,比如Leo持有B站,现在31刀,你持有不卖,那32刀呢?还不卖。33刀呢?34刀呢?……一直往上加,必然会有一个价位你愿意卖,对不? 假设100刀你同意卖了,那意味着你99刀的时候愿意持有不愿意卖,如果持有等于买入,那意味着你愿意在99刀买入而在100刀愿意卖出,这是不是很荒唐?

持有,侧重点是考虑到让利润奔跑,隐含意义是市场先生还没癫狂到给出足够有吸引力的溢价。
买入,侧重点是考虑安全边际,隐含意义是市场先生傻到1元的东西5毛就愿意卖。

2020-05-15 12:33

专题:持有和买入的”标准“差异。
持有和买入的问题关键在于:买进的安全边际,比持有要高。
举个例子,430元的腾讯控股可以持有,但是如果买进,可能不是一个好价格。


$腾讯控股(00700)$

这个问题真的很弱,但是居然好多人弄不明白,连楼主都发这种似是而非的胡言乱语。持有不等于买入这不是再明显不过的了吗?第一个原因是价投基本理念是具有安全边际(低估)才买入,但价格合理甚至稍微高估都可以持有,除非发现更好的公司;持有但不买入的第二个原因是因为任何人的资金都是有限的,假设持有等于买入的话,那会推导出一个荒谬的结论:你现在持有的任何股票仓位都应该再继续买入一倍,然后看价格怎么样要么卖出要么立刻再买入一倍,然后看价格怎么样要么卖出要么立刻再买入一倍。。。很快地,你对任何一只股票的状态要么满仓要么清仓,这是多么荒谬啊

2020-05-15 13:00

从机会成本的角度理解:持有=(被动)买入。这是一个(客观)事实。
从安全边际的角度决策:持有≠(主动)买入。这是一个(主观)观点。
以上事实和观点都是成立的。

2020-05-15 12:27

仓老师的现金仓位首先表示不同意。。。。

生活质量也是一个考虑。已经投入的才是大头,已经决定了大致的总体回报。增量新资金是否马上全部加仓,我觉得可以不用想得那么严谨,不然严重地让自己的生活成为投资的奴隶。

2020-05-15 13:13

持有是持有,买入是买入,怎么会持有=买入呢?
还有,加错兄自己说的话,破绽太多了……我们举例一下,比如:如果一个持有一个股票,有新资金后不加仓买入,好像确实逻辑上不通?
请问有什么逻辑上不通呢?300元的茅台你会买入,1300元的茅台你会买入吗?
又比如:质地不好还是价格太贵?质地不好为什么持有部分不卖掉,价格太贵为什么持有部分不卖掉?

我们举个例子吧,格力电器质地很好,可是在转型,所以之前低价,比如2018年35元买入的那部分人,持有观察一下格力后期转型怎么样,请问有什么问题吗?如果转型不成功,再卖掉持有的,也不会有太多损失。如果后期转型成功,那我可以继续做右侧买入加仓,有什么问题。
凭什么就一定要持有就是买入了呢?
这个世界一定就是黑白分明吗?不能有灰色地段吗?

同意持有等于买入

当初大道提到这个问题引发争议的时候就很惊讶,居然有这么多人觉得持有不等于买入。持有事实上就等于每天卖出然后瞬间以相同的价格买入,因此持有跟买入等同。还有人拿安全边际说事,我很怀疑他在说安全边际的时候有没有想清楚安全边际是什么,价投的核心是计算的思维,而不是“引经据典”,从风险收益比的角度来看,当前时间买入的股票跟持有的股票到未来同一时间所面对的风险是一样的,当前价格买入的股票跟持有的股票到未来同一时间收益率也是一样的,风险一样收益也一样,风险收益比自然也是一样的,因此从理性角度来说持有就等于买入。唯一的区别在于心理上,比如持仓已经翻了一倍,遇到疫情的回撤,总收益也还是不少,而刚买入就遇到了疫情的回撤,上来-2 30%的收益,心里不舒服而已,也仅此而已

2020-05-15 12:57

持有等于买入是一个客观存在的事实