很显然,因为纯寿险公司少了非寿险净资产的缓冲因素,投资回报变动对有效业务价值的影响能够更多的传导至总内含价值。数据显示总投资收益率长期假设提升50个基点对中国人寿总内含价值的影响为10.15%,对新华保险总内含价值的影响为9.57%,上述两数据均大于我们在3.3节计算的其对平安集团总内含价值影响的5.02%。
另外,值得关注的是单纯从寿险的角度对比,中国人寿和新华保险的“有效业务价值和新业务价值”受投资回报变动的影响均大于平安人寿。数据显示投资回报提升50基点后,对三家寿险公司的扣偿后有效业务价值的影响分别为:14.80%、17.45%和11.80%;对三家寿险公司的新业务价值的影响分别为:11.54%、16.48%和6.52%。
在3.6小节,我们解释了,受理财险的影响,新业务价值对投资回报变动的影响将逐步减弱。但这一点无法解释,为何中国人寿和新华保险的新业务价值变动数据远大于平安人寿?在与网友@confidlife 和@流水白菜 讨论后,我们得出一个新的结论:趸交业务内含价值受投资回报变动的影响比期交业务更加敏感。
要解释这一点很容易,但首先需要明确一个结论:趸交寿险的利润率小于期交寿险的利润率。在2.7节,我们曾提出现行用于计算趸交和期交新业务价值率的方法存在错误,我们并通过修正后的公式计算了一张“中国太保-老来福养老返返利终身寿险产品(B款)”保单,计算结果显示:趸交保单利润率为7.72%,在考虑了期交业务后续保费流入后重新计算的期交保单利润率为12.58%。计算结果说明期交保单的利润率确实要比趸交保单利润率偏高。
因大部分趸交保单通过银行代理销售,上述计算结果还没有考虑趸交保单要交给代理银行的代理佣金费用部分,考虑这些因素的实际结果可能更能说明趸交保单的利润率偏低。
在假设趸交保单的利润率(指内含价值率)低于期交保单的前提下,我们不妨假设一张趸交保单的利润率为2.5%,假设一张期交保单的利润率为3%。假设两张保单皆为分红险,计算上述利润率所用的总投资收益率假设为5.5%。在总投资收益率提升50基点后,趸交保单的利润率变为:2.5%+0.5%*30%=2.65%;而期交保单的利润率变为:3%+0.5%*30%=3.15%。可见在投资回报变动50基点后,趸交保单的内含价值上升了6%(2.65%/2.5%-1=6%),而期交保单的内含价值上升了5%(3.15%/3%-1=5%)。
至此,本章的分析就基本结束了,通过分析我们发现因为寿险公司持有大量理财型保单,其未来投资收益中的大部分要分给投保人,所以寿险公司的有效业务价值受投资收益波动的变化在10%~15%之间;加上基本不受收益波动影响的调整净资产后的寿险总内含价值变化降至8%~10%的区间;考虑到未来传统寿险保单的到期及理财险为主的新业务保单增量影响后寿险公司未来的内含价值变动区间很可能会继续下降。特别的,像中国平安、中国太保这样的金融集团公司,考虑其非寿险净资产的稀释因素影响后,投资回报的变动对集团总内含价值的影响将微乎其微。但趸交业务量大的纯寿险公司EV目前受投资收益波动的影响都在10%以上,影响还不容小觑。那么问题来了:寿险公司你喜欢哪家?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
中国平安是一张高收益债券14(五万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券13(五万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券12(五万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券11(五万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券10(三万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券9(三万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券8(三万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券7(三万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券6(三万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券5(三万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券4(三万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券3(三万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券2(三万字连载中......)
网页链接
中国平安是一张高收益债券1(三万字连载中......)
网页链接精彩讨论