比如说，多年前，你买乐视，很多人就认为是垃圾，但你不这样认为。这说明大家对垃圾的看法就不一样，那么你能指望一个人来做一个裁决，谁的看法是对的？
后来，你自己对乐视的看法又变了，说明垃圾不垃圾在同一个人身上，也是动态的，难道你能指望谁来告诉你，什么时候是垃圾，什么时候不是垃圾。或者说，你认为它不是垃圾的时候，别人告诉你它是垃圾，对你有什么意义呢？

我完全不同意这个看法：
1、垃圾不垃圾，是个性化的，你眼中的垃圾，可能是他人眼中的黄金。
2、垃圾不垃圾，是动态的，垃圾便宜到极点可能是黄金，黄金贵到极点可能是垃圾。而哪里是极点，大家的看法不一样。
3、模糊地看，事后看，垃圾可能是清楚的；具体地看，当时看，哪个是垃圾，是模糊的。
所以，是黄金还是垃圾，得自己去判断，别人的意见仅供参考。

K.O.

真是捉急。梁宏只要三句话就反驳了啊，说那么多有的没的:1、垃圾股具有普遍特点(反驳方丈“垃圾股具有个性化”)2垃圾股是动态的，但人的认识也是动态的，数据可以随时更新啊，极点问题只能用历史数据来鉴古知今，总比方丈的虚无主义要积极可行一些(反驳方丈“垃圾股是动态，人无法认清”)3.人在当时可以认清垃圾企业的各项营收数据(反驳方丈当时认不清，要事后才认清)

球主可以增设一个专栏，球友近一周看好的股票排行

比如茅台，最垃圾就是它，市值比一众真正提升社会生产力的科技企业市值都高，吸引了大批基金投入到它身上而不是去真正提升生产力的企业。生产出来的商品不但伤害身体，更助长了奢靡之风，而且作为A股最高价股票，给整个A股的形象带来了负面影响！这种企业按右边的标准，应该第一个把它处理了！

蛋蛋@但斌不忧伤，在茅台里高抛低吸。

蛋蛋怎么突然忧伤了呢，反驳别人的时候方丈都在干嘛？