附:费雪关于成长股的15项要点及内容概括
1、公司是否拥有市场潜力充分的产品或服务,至少在未来几年大幅增加公司的销售额?
对业绩停滞或下滑的公司,投资者不要去追求所谓的低估值修复或者困境反转,因为就算有,也很可能是一次性的上涨。而要以多年的眼光看待公司未来的业绩增长。
好公司只有两种,一种是“幸运与能力兼具”的公司,另一种是“因实力而幸运”的公司。“幸运”是行业增长、外部条件改善带来的机遇;“能力”是管理层时刻把握当下,看清未来,作出改变,执行到位带来的内生性发展。
2、当公司目前具有吸引力的产品线,其增长潜能已发挥殆尽时,管理层是否有决心开发具潜力的产品或制程,以进一步提升公司的总销售额?
就是目前常说的第二增长曲线,公司管理层不能满足于当下的增长,必须为未来增长铺好路。
3、以公司规模来说,企业研发工作的成效如何?
不仅要看研发支出金额和比例,更重要的是研发成效。企业研发成果不是一两个天才独立完成的,需要对研发团队精心组织,合理确定研发方向。高管层对研发投入应当是持续稳定的,不能在不景气时缩减支出,更不能根据个人喜好随意中止和更改研发项目。
4、公司是否拥有高于平均水准的销售团队?
生产、销售、研发是企业3大基石,同等重要。财务指标无法全面反映企业的销售效率,要通过调研走访来了解销售效率,对销售人员的培训也非常重要。
5、公司有没有高利润率?
不能只看一年,要观察利润率的长期走势。经济和行业景气时,业内所有公司的利润率差不多,但经济一旦下行,好公司的利润率优势就会显现出来。因为新产品研发、产能投入等原因,造成短期利润下滑并不足惧,关键是未来有没有利润加速增长的可能。
6、公司以什么行动维持或改善利润率?
买进股票后要持续观察公司的利润率。对于一般商品来说,因产品涨价带来的利润提升是短期的,未必是好事,会吸引新资本进入。优秀企业应通过新设备、新工艺来降低成本,以取得相对于对手的竞争力。
7、公司的劳资与人事关系是否理想?
费氏高度重视人的因素,不仅是管理人,员工同样重要。人事关系良好的公司与一般的公司,获利能力差别巨大。通过员工离职率,求职人数可一度程度观察。如果公司利润相当部分来自于对员工的压榨,员工感受不到被需要、被尊重,这样的公司迟早出大问题。
8、公司高阶主管的关系是否良好?
企业高管团队的合作更加重要。企业高管晋升是否因家族和宗派原因,是否从基层提拔,也是重要考量因素。
9、公司管理层是否具有足够的板凳深度?
人都有局限性,只靠一个人的公司容易陷入困境。当公司发展到一定规模后,适当的管理层级和授权是必要的。最高管理人不可能事必躬亲,同时也要真心欢迎员工的批评意见。
10、公司的成本分析与会计控制是否理想?
我理解此条实际上指公司财务部门对管理者的决策辅助作用。管理层必须准确了解所有产品的成本构成、销售情况,才能做出正确的决策。
11、就所属行业的特性而言,这家公司是否具有哪一些层面,能让投资人看到它在众竞争者之中的突出之处?
对不同行业来说,不同优势的重要性不同。如对商场来说房租很重要,对高负债企业来说利率很重要,对有些产品来说专利权很重要。实际上其他公司有很多方法绕过专利,所以仅靠专利是无法建立核心竞争力的。生产技术与能力、销售渠道、品牌口碑、服务对企业发展的影响大于专利。
12、公司追求短期还是长期的获利?
指公司不能为了短期利益而放弃长远利益,比如供应商和客户的忠诚度,不能一次把利润吃光。
13、在可预见的未来,公司是否会因为成长而必须进行股权融资,以致发行股数增加而损害了原有持股人从公司预期成长所得到的利益?
费雪认为这方面问题的重要性较低,应当放在其他问题之后考虑。如果一家公司每股盈利的增长速度赶不上公司股权融资的速度,那说明公司的财务管理能力较差。
14、管理层是否只在公司运作一切顺利时才会开诚布公与投资者交流,但诸事不顺时却三缄其口?
出问题并不可怕,坦然面对并合理应对,是企业成功的必经之路。投资者应避开那些隐瞒坏消息的公司。
15、公司管理层是否具备绝对的正直态度?
管理层直接掌握着股东的资产,所以诚信应该是管理层的底线。包括薪筹制度、利益输送、滥发认股权等,都是考察诚信度的因素。
注:封面图也取自@C4Cire文章。
(文章原发于2021年7月14日,经家人提示,于7月18日修改少量文字错误。)
@C4Cire @花剌子模之旅 @曹文景 @非完全进化体 @仓又加错-Leo @思想钢印9999
$贵州茅台(SH600519)$ $分众传媒(SZ002027)$ $南极电商(SZ002127)$
全部讨论
简单而言:你读了巴菲特,你懂为什么买茅台;你读了费雪,你懂为什么买华为(如果华为上市)。当然,我的观点是,如果你真正认识到投资的底层能力是企业分析力,那你就不会仅仅局限于研读顶级投资家的著作,而是在整个企业分析领域内寻求最伟大的宗师,而这个桂冠毫无疑问落在德鲁克头上!1、先举一点,费雪提出的高管层关系是否和谐、人事关系是否理想、财务报表并不是最重要的,其实德鲁克亦指出与企业未来财务绩效相关性最强的指标不是任何一个过往财务指标而是高管工资平均化程度。(不是百分百相关,但据统计测试,这两者相关性最强)(德鲁克未充分展开,以下部分据我理解)因为一个高管工资高度平均化的团队往往是(不保证百分百)高管各司其职、团队集体作战、彼此相互尊重而非依赖个人英雄主义;总裁不是类似帝王般骑在其余高管头上,而是与其余高管置身同列只是排位第一,在此情形下副总裁们往往不会为了取得下一任老大位置内斗激烈;高管团队形成的平等和谐尊重的氛围往往会自上而下传递自整个公司,成为一种根深蒂固的企业文化。这样的企业的人事关系自然会非常理想,全员上下群策群力,员工乐于积极提出建议,管理层也乐意于集思广益,这样的氛围下员工不再仅仅是一个被动执行者而是积极思想者,为他们未来走上管理岗位奠定了基础。而言路畅开、思想激荡正是打造一个高效研发团队的关键,研发低效的主因之一正是上级扼杀下级的新思路。2、再举一点,巴菲特津津乐道于提价能力,费雪则提出观察企业以什么方式提升利润率,以提价来提升利润率未必是好事。德鲁克更指出提价只会给对手留下空间,通过降价来扩大规模,进而用规模效应来降低成本以提升利润率才是正道。总是,我的建议是,与其纠缠于巴菲特,不如着力研究德鲁克。$美的集团(SZ000333)$ $格力电器(SZ000651)$ $腾讯控股(00700)$ @愚钝博士 希望我的回答让博士满意。
点赞,费雪的理论充分体现了投资的艺术性。这极大阻碍了该理论的传播。学院和机构,喜欢的是数字、高数和公式。
非常细致的读后感,点赞。
借本文说补充一些对费雪和格雷厄姆的看法。
认同文中说的,费雪在理论提炼方面做得不够,而这恰是格雷厄姆非常擅长的地方:构建一个完整、自洽理论体系,让零基础的人也能入门、掌握。毕竟,格雷厄姆本身就是一名学者型人物。
一个可以作证的细节是,费雪在书中很多地方都会说,“我没有数据”、“根据我的经验”、“我从来没见过XXX”——这让费雪的观点看起来是一种个人的经验主义产物,而不像格雷厄姆那样有一个完整的理论体系。
这有什么影响吗?有的,想想看:哪种体系更容易标准化?哪个更容易拿到大学里讲课?哪个更容易写入教材?哪个更容易用来考试?
费雪的15要点是关于实践、领悟的艺术,根本没法在纸面上进行考试。谁都可以说自己懂了闲聊法、15要点,但很难识别谁真的悟了。
(当然,后来格雷厄姆也遇到了更适合用来做学术研究的体系,就是以一堆希腊字母为核心、以CAPM和有效市场等为基础的现代金融学术体系。)
但个人认为,如果读者愿意投入更多的心力,会发现费雪在很多问题上的见解并不弱于格雷厄姆。
更重要的是,在我看来,一个普通读者想要一下子理解芒格和后期巴菲特体系是很困难的,而幸运的是,费雪给出了一把梯子。
核心一致,一个偏传统行业,一个偏科技创新。
传统提供估值保护,变化缓慢,易判断,胜率高
创新提供指数增长,一旦对,赔率高
@荆人买履:我没有看过费雪的文章、书籍,所以不发表关于他的意见。文中所说不同的点第2点讲到巴菲特比较注重生意模式,很喜欢船好而非船长好,这一点我有些不同意见。其实巴菲特说破船+好人没办法使出好的航程的时候刚好是他清算烟蒂股公司焦头烂额的时候,这也不是他这部分关于生意模式与公司管理层孰轻孰重的盖棺定论,后期B夫人等等这些申购,如果你说超低成本的家具城是生意模式带来的而不是人带来的就有点牵强了。也就是说巴菲特没有注重船或船长,他现在定型的流动思维(定型是指现在,流动是指可能会变)我认为便是船和船长没有侧重,都很重要,是“矛盾统一性的”,也就是既要注重船,也要注重船长,就是这个意思。船与船长都是对生意判断的一部分,从巴菲特投资的行动来看没有对哪一方面的偏爱。
巴菲特是格雷厄姆、费雪和芒格的集大成者。价值为核心,成长是关键。把两者割裂开来,还是有缺陷的。
转:对业绩停滞或下滑的公司,投资者不要去追求所谓的低估值修复或者困境反转,因为就算有,也很可能是一次性的上涨。而要以多年的眼光看待公司未来的业绩增长。