| 发布于: | 雪球 | 回复：309 | 喜欢：81 |
为啥不是1932年7.8%股息的可口可乐被严重低估了？
按昨天刚算过的账，1994年1.5%股息率的可乐也被低估了～当然，没人知道未来十年二十年，股市上的人们愿意给可乐1932年的出价，还是给它1994年的出价。
假如是前者，它的股价有可能会跌，但这不是决定股东能不能赚钱的要点。要点是它的生意回报。
我个人判断今天的可口可乐大概率依然会在可预见的未来增加生意回报(不要跟我讲来自元气森林的“颠覆”～只有完全不懂这个生意的人才有兴趣讨论这类问题)。
前些天的管理层电话会上，有摩根斯坦利的分析师问，在世界越来越不明朗的今天，公司为什么会有2023年营收增长7%-8%，不计汇率变化的利润增长7%-9%这种迷之自信的预期(我倒是认为一年甚至两三年的业绩增不增长本身就不重要)？
公司的董事长James Quincey回答说：“We don't know what's going to happen, but we do know we've generated a lot of momentum, a lot of flexibility, and a lot of agility to be able to manage through what's going to come at us. So that's really the source of the confidence rather than being able to say we know what the future holds entirely.”
我觉得很靠谱。做投资做生意，都没人能预见未来。
疫情，战争，通胀，人与人的观念冲突。。。我们之所以还没被这些搞不清楚的东西吓傻，抛开生意去玩赌博游戏，是因为我们自己，以及我们投资的生意的工作者们，依然可以做一些自己能力范围内的小事，通过这些确定性的累积，协作，去应对不确定的未来。
这是个很有意思的话题，简单展开聊一聊。
大部分价值投资者都会听过这个逻辑，如果一只股票公司稳定，分红强劲，那么股价不涨会比股价涨对投资者更好。
正如文中聊的，可乐可乐公司如果股价不涨，分红再投资，到现在会有海量股息，远比股价上涨更优。
这就是一个典型的，我们通过若干互斥的逻辑最终总结出貌似合理的答案。
这里做了两个重要的假设：
假设一，一个企业特别的牛X，这种牛X不光是纸面上的，而且是能够落实到真金白银稳定提高分红的。
假设二，这个企业股价数十年如一日的稳定在一个区间。
结论，股价不涨比股价上涨对投资者更友好。
这个逻辑的本质就是，因为股价不涨，你可以通过分红不停的购买比之前更低估值的股票，也就是说一样的分红金额，你能购买的股票数越来越多。
那么问题来了，如果一只股票公司稳定牛X，分红稳定牛X，为什么股价不涨？
这与投资市场最基本的无套利法则相悖，我们经历了长期的零利率世界，如果存在这种公司，套利者会大量涌入并抬升股价直到无法套利。
也就是说这种事情能够实现的前提是：
一，你所处的市场极端低效，可以理解成，除了你之外，其他交易者大多都是猴子。
二，这家公司有被识别的风险或者不被识别的尾部风险，成功阻止了套利者。
说到底，还是那句话，天上不会掉馅饼。
在数学上面合理的答案，在现实中可能非常不合理。
当然，这里并不排除有人可以通过这个逻辑赚到一些市场低效的超额收益。但是这归结于他们个人对企业超出市场平均水平的理解能力以及运气。
对于其他投资者来说，看到这种事情别上头，多想想为什么？
饮料这种生意，做出流行一时的新口味容易，做出流行一世的品牌极难(细分市场上阶段成功的，例如乔丹代言的运动饮料Gadorade卖给了百事旗下的Quaker，科比投资的Body Armer前年卖给了可口可乐)。
主要原因在于：饮料的口味配方是次要因素，某种味道背后的记忆，联想，情绪。。。才是品牌力的主要因素。分众的江总说这叫占领心智，我个人觉得占领这个词不太准确，应该叫服务用户精神需求。
精神服务是长期投入。尽管在报表上这种投入被当期费用化了，但它的影响，实际上有长期性～甚至比一些快速迭代行业的资本开支，对实际经济利益的影响还要长。
有长期影响的投入，年复一年不断地投，还不断随营收规模的增长而增长，这种累积出来的优势，新竞争者很难挑战。
研发一个新药可以从功能上颠覆老品种，研发一个智能手机可以从功能上颠覆诺基亚。让它们在过去累积的品牌优势荡然无存。但是饮料做不到，因为它不以实用功能为主，以精神感受为主。
我上大学最重要的收获之一就是，我大一时打电话给班主任请教论文事宜，他一下子就戳中了我的要害：你们年轻人啊，总是先抱着论点去找论据，而实际应该是，心中无预设论点，从海量的资料中去梳理、提取出论点。（大意，原话忘记了）
所以他买可口可乐赚了钱，是因为他买对了一个生意，不是因为他炒对了一个能涨的股票～如果股价没涨，他反而可以赚得更多。【business picker, not a stock picker】
----------------
阿斯巴甜，三氯蔗糖等人工代糖不升糖，但是有一些健康风险
1、短期不影响糖，长期可能影响肠道菌群，对血糖造成影响。
2、阿斯巴甜可能伤害大脑
3、提高食欲，导致暴食的风险升高
4、提高肾病的风险
5、提高骨质疏松的风险。
轻易对自己不了解的事下结论不是什么好习惯～1994年可口可乐的股息率大约只有1.5%，巴菲特的13亿投资看起来有5%以上的股息率，那是他从六年前的1988开始累积出来的。。。
现实中分红增长了，股价也可以很长时间不涨。
2022年的港股就有十七年分红增长了10倍(超过可口可乐二十八年的分红增长)，股价反而跌了的公司～今天的美股里面很难找到这类公司了，这不是因为美股更“有效”，而是因为这十几年美股涨得多。。。如果是在1932年，美股一样也有。
巴菲特在股东信里说：“有效市场只存在于教科书里(Efficient markets exist only in textbooks)。”假如把“有效”定义为股价与生意长期回报的关系，这就是事实。
但是换一个角度，也许真正的市场有效，应该是充分满足交易诉求～只要能成交，那就是有效。
至于交易者眼里的效用为啥不符合长期利益最大化假设，不关心十年的生意，只关心十天的差价，那是交易者自己的事情，不应该由任何人来替他们定义有效。从这个角度看，市场都是有效的。
至于在这种有效市场上如何投资赚钱，需要自己去考虑。