DCF适合那些平淡无奇,没有啥技术变革,时代变企业产品特性不怎么变的的企业。有技术变革,短期看得见的和成功概率高的,短期能dcf,周期一拉长一点dcf无任何意义,因为连参与者对未来都看不清,估值更是看不清。估值跳跃的最终归因,多半是企业的产品特性发生变化,新产品,新技术路线,时代先锋。
为什么,按一种估值方法应该给5-10亿,而换种估值方法就变成了50-100亿?这里关键的额差异,是前者保留了未来新产品进展时“价值跳升”的可能,而后者则已经提前透支了“价值跳升”的空间。也就是说,前者按10%-15%必要回报率买进去,实际上若进展顺利很可能是每年25%-30%甚至更高的年回报;而后者按15%必要回报率买进去,假设进展都顺利,也就真的只是得到每年15%的回报。随着技术和公司的不断成熟,两者计算价格应该会不断趋同。所以,两套估值的差异更多体现在拥有巨大潜在空间的新技术新趋势的初期,一个新技术或新趋势刚刚展现其巨大潜力或者刚刚完成概念验证的时候,相关上市公司的估值是最有可能出现与典型通道估值巨大背离的时候,这时候也最容易出现所谓的“泡沫”。
对我们而言,这意味着什么?
首先,对于拥有巨大动量与空间的“时代徽章”级企业,不能仅是根据已有产品和业务去估值,也要提前去思考它的潜在天花板可能会在哪里,在股价显著低于“终局回折”价格之前、即使已经显著超出根据已有产品的估值加总,也不能轻言泡沫。如果以前也能想到这层,我们基金里以前持有的某些标的,可能就不会被过早减仓。
其次,对于真的已经开始按“终局回折”的视角去给估值的公司,不管行业空间有多大、公司地位有多强,都要保持足够的谨慎;因为按“终局回折”定价的公司已经很难有潜在超额收益,反而要承担技术发展不及预期或者估值体系提前回归的风险,风险收益上很不划算。
再者,有能力的话,还是应该去寻找未来的时代徽章,它们同样拥有巨大的变革潜力,但还在概念验证初期,还未得到市场的广泛关注和认可,因此估值还只是基于已有产品、还在典型的通道估值可以解释和接受的范围内。相比追逐已起势的技术和社会浪潮,提前挖掘和布局新的社会性变革大潮,显然可以让研究创造更大的价值。
$青侨阳光(P000385)$ $青侨致远(P000822)$
DCF适合那些平淡无奇,没有啥技术变革,时代变企业产品特性不怎么变的的企业。有技术变革,短期看得见的和成功概率高的,短期能dcf,周期一拉长一点dcf无任何意义,因为连参与者对未来都看不清,估值更是看不清。估值跳跃的最终归因,多半是企业的产品特性发生变化,新产品,新技术路线,时代先锋。
“已经被终级思维充分定价的企业,投资的年化收益率最高也就是折现率而已,但要承受未来市场共识发生变化的风险。翻译过来就是收益有限,而风险无限。因此性价比更高的做法是去寻找并持有那些尚未被终极思维充分定价的企业。”~ 想表达的就是这意思
已经被终级思维充分定价的企业,投资的年化收益率最高也就是折现率而已,但要承受未来市场共识发生变化的风险。翻译过来就是收益有限,而风险无限。因此性价比更高的做法是去寻找并持有那些尚未被终极思维充分定价的企业
我刚打赏了这个帖子 ¥6,也推荐给你。
我最近恰好也在思考同样的问题,得出类似的结论:在互联网领域,用户还在增长的公司,尤其是快速增长的公司,不轻易言贵(我的教训是在拼多多上只赚了3.33倍);刚开始用户变现的公司,不轻易言贵。
不管哪种估值,关键在于长期。麦当劳70年代的数据相当亮眼,连续5年40%的增长,之后也是20%的增长保持了好一阵子。这么看来,其实80倍的估值虽然偏高,但是也没高到天上。然而该杀估值还是会杀估值。80多倍瞬间变10多倍。只有坚持长期主义,才能在杀估值的阶段稳住,甚至是加仓,才能笑到最后。
好文章。我也有类似的体会,也经常说给生物科技企业估值非常难。难不是说产品预测营收难,而是这些企业内在价值变化太快了。比如你怎么算一个龙头企业都贵,但是突然一个主力产品出海授权拿到几亿美元,并且未来还有海外销售分成的预期,公司的内在价值就在宣布出海的那一天就暴涨了,估值也不贵了。 另外一个企业现在看也贵,但是万一主力产品也突然出海了呢?那么不但不贵还很便宜。。
所以有时候对于这种特别有前景的生物科技企业,如果想拿到全部企业成长的价值,那么忍受高估值,忍受高估值带来的高波动绝不下车变成了唯一办法。。。就算目前最龙头的一个企业,没上市几年,到现在超过25%跌幅的已经6次了。。。
我觉得主要是稍微要跟得紧一点,$Sangamo Therapeutics(SGMO)$ 锌指蛋白技术在历史上也是很风光的,现在的股价比起峰值就是价值毁灭了。有技术不成立的苗头的时候,特别是出现了明显优越的新技术的时候,作为投资人得不计成本地退出老技术公司。$Beam Therapeutics(BEAM)$ $CRISPR Therapeutics(CRSP)$
好公司凭什么让每个人都可以非常舒服地去投资?讲的非常好!所以对伟大的公司估值容忍度要高一些
mark
这篇文章一定要读。我以前一直不知道对高科技公司怎么估值,直到有一天突然想明白了就投了特斯拉和B站,就是考虑公司最终市值,再考虑几年后到达,能不能有每年15%以上平均收益率。这种估值方法还挺有用。今天看了这篇文章发现早就有这个方法了,叫终局回折。多希望很多年前看到这篇文章,不会错失很多大牛股。
超额收益来自超前认知,先到的赚钱, 后来者埋单。先知先觉靠实力。企业之所以未被充分认知,是其创盈利还有待于验证。所以, 也要承担相应风险。 从VC 到 IPO,再到二级市场认知,逐级认知时间后移 ,后面的给前面的埋单。 国内对众筹、众投的政策也许会向P2P 一样吗?
如何估值
高难度挑战,百次成功,一次失败会如何?
非常认同对创新企业的这种估值方式。但是难度在于实际操作,对于给出了“终局回折”估值的企业,需要不断地去验证企业是否具备到达“终局”的能力。这个问题与上次我问到的“大双击”问题是类似的。这种验证需要从产品和业务角度出发,可以不考虑市场情绪。投资这类企业仍存在运气的成分。产品和业务能不能达到预期或超预期、竞争对手会不会赶超、领域会不会出现黑马等等都存在不确定性。对于给出了高估值和“泡沫”的企业保持必要的警惕和谨慎仍是非常必要的。
感觉是市梦率里赌梦想成真