DCF适合那些平淡无奇,没有啥技术变革,时代变企业产品特性不怎么变的的企业。有技术变革,短期看得见的和成功概率高的,短期能dcf,周期一拉长一点dcf无任何意义,因为连参与者对未来都看不清,估值更是看不清。估值跳跃的最终归因,多半是企业的产品特性发生变化,新产品,新技术路线,时代先锋。
为什么,按一种估值方法应该给5-10亿,而换种估值方法就变成了50-100亿?这里关键的额差异,是前者保留了未来新产品进展时“价值跳升”的可能,而后者则已经提前透支了“价值跳升”的空间。也就是说,前者按10%-15%必要回报率买进去,实际上若进展顺利很可能是每年25%-30%甚至更高的年回报;而后者按15%必要回报率买进去,假设进展都顺利,也就真的只是得到每年15%的回报。随着技术和公司的不断成熟,两者计算价格应该会不断趋同。所以,两套估值的差异更多体现在拥有巨大潜在空间的新技术新趋势的初期,一个新技术或新趋势刚刚展现其巨大潜力或者刚刚完成概念验证的时候,相关上市公司的估值是最有可能出现与典型通道估值巨大背离的时候,这时候也最容易出现所谓的“泡沫”。
对我们而言,这意味着什么?
首先,对于拥有巨大动量与空间的“时代徽章”级企业,不能仅是根据已有产品和业务去估值,也要提前去思考它的潜在天花板可能会在哪里,在股价显著低于“终局回折”价格之前、即使已经显著超出根据已有产品的估值加总,也不能轻言泡沫。如果以前也能想到这层,我们基金里以前持有的某些标的,可能就不会被过早减仓。
其次,对于真的已经开始按“终局回折”的视角去给估值的公司,不管行业空间有多大、公司地位有多强,都要保持足够的谨慎;因为按“终局回折”定价的公司已经很难有潜在超额收益,反而要承担技术发展不及预期或者估值体系提前回归的风险,风险收益上很不划算。
再者,有能力的话,还是应该去寻找未来的时代徽章,它们同样拥有巨大的变革潜力,但还在概念验证初期,还未得到市场的广泛关注和认可,因此估值还只是基于已有产品、还在典型的通道估值可以解释和接受的范围内。相比追逐已起势的技术和社会浪潮,提前挖掘和布局新的社会性变革大潮,显然可以让研究创造更大的价值。
$青侨阳光(P000385)$ $青侨致远(P000822)$
DCF适合那些平淡无奇,没有啥技术变革,时代变企业产品特性不怎么变的的企业。有技术变革,短期看得见的和成功概率高的,短期能dcf,周期一拉长一点dcf无任何意义,因为连参与者对未来都看不清,估值更是看不清。估值跳跃的最终归因,多半是企业的产品特性发生变化,新产品,新技术路线,时代先锋。
“已经被终级思维充分定价的企业,投资的年化收益率最高也就是折现率而已,但要承受未来市场共识发生变化的风险。翻译过来就是收益有限,而风险无限。因此性价比更高的做法是去寻找并持有那些尚未被终极思维充分定价的企业。”~ 想表达的就是这意思
已经被终级思维充分定价的企业,投资的年化收益率最高也就是折现率而已,但要承受未来市场共识发生变化的风险。翻译过来就是收益有限,而风险无限。因此性价比更高的做法是去寻找并持有那些尚未被终极思维充分定价的企业
我刚打赏了这个帖子 ¥6,也推荐给你。
我最近恰好也在思考同样的问题,得出类似的结论:在互联网领域,用户还在增长的公司,尤其是快速增长的公司,不轻易言贵(我的教训是在拼多多上只赚了3.33倍);刚开始用户变现的公司,不轻易言贵。
不管哪种估值,关键在于长期。麦当劳70年代的数据相当亮眼,连续5年40%的增长,之后也是20%的增长保持了好一阵子。这么看来,其实80倍的估值虽然偏高,但是也没高到天上。然而该杀估值还是会杀估值。80多倍瞬间变10多倍。只有坚持长期主义,才能在杀估值的阶段稳住,甚至是加仓,才能笑到最后。
所以通道估值才是安全的投资估值。
“终局回折”在一切都符合预期的条件下会得到比较好的结果,一旦这个条件不成立,那就是雷。
学习了。
所以讲好故事很有用。
当年投乐视网的投资者大概也是用的这种估值方法。说直白一点就是赌
科技的快速发展,让公司的发展变得更离散更跳跃,而不是更连续。自然DCF模型失效的情况更多了。其实,DCF代表的只是一种思维方式,里面的参数设置主观艺术成分太大了,容易造成“精确的错误”。
按“终局回折”定价的公司已经很难有潜在超额收益,反而要承担技术发展不及预期或者估值体系提前回归的风险,风险收益上很不划算。
这种创新企业的估值跳升潜力是非常有吸引力的投资机会。比如港股上市的一批优质创新药企,它们过去3-5年每年内生价值的增幅远超30%,而按我们的估算未来3-5年每年仍然有机会实现25%-30%的价值抬升潜力。在这种情况下,难免会有些投资人,因为“看见了未来”并且对这种未来图景深信不疑,然后他们对自己的必要回报率预期只有10%-20%,那他完全有可能在相对理性的状态下,以比通道估值高得多的价格去买入和投资
1、没有现金流的创新药企怎么折现,不能折现率又哪来的内生价值,只不过是未来资产的预判市场给与的资本溢价,赌药赌多了离正道就越来越远了
2、通篇自创概念,不会去考个CVA证吗,你没有理解透的估值概念,教科书都有了干嘛不参考呢?
3、DCF能适用所有行业?把人带到沟里去了。
4、草根也好,过去的成功也好,价值投资做人是第一的,帮客户打理好资金是本分,不误导其他投资者也是本分。
,比如假设20年后基因编辑市场初步成熟,进入稳定成长期,假设行业有1000亿美元级别市场,BEAM能占到一个合理的份额(比如10%-20%份额)并且仍然有那时候它的体量匹配的成长性,那么即使我们按15%的必要回报率回折,当下的BEAM可能也值50-100亿美元,这是远远超出我们用典型创新药现金流折现估算的5-10亿美元的价值的。在2月初前期高点的时候,连一个报临床产品都没有的BEAM已经涨到了75亿美元的市值
必要回报率回折这个也是自创的吧
时代徽章级别的企业,要跳出现有业务看终局;已经反应了终局的企业,则需要格外谨慎。特斯拉、比亚迪们应该好好考虑下。
好文章
转发。
终局思维我认为只能作为估值的最底线,就是最终这个结局下,我还能获得有限的收益,或者我不会亏。