医药邦at壹专家 的讨论

从行业整体来说，械确实空间比药小、创新点也更少。但从公司个体的投资机会上说，会不会在某些方面，药品又不如器械？
比如以更长视角去看，器械里有一大批爱德华这样的慢推长牛股，但在药品里很少有这种级别的曲线。我的理解是，比如辉瑞立普妥专利到期可能就悬崖式坍塌了，但我们从来没听说过美敦力担心起搏器专利到期而导致美敦力的起搏器业务崩塌式下滑。器械“后崩”的问题比药品少，器械里领先创新相对更容易固化成壁垒，而药品里创新优势很难固化成壁垒，所以药品需要不断PIPELINE去驱动，但历史的成功并不必然意味着未来的成功，在产品的迭代中，药企的优劣势容易起伏？
所以，可否理解成，药品创新的市场更大、机会更多，但因为发散竞争导致不确定性搅动也更麻烦？而器械市场更小、机会更少，但因为体系竞争反而在投资上可能出现更高确定性、更大成长空间的自下而上机会？

过去药品的巨头提前进入“天花板状态”。器械晚一点进入天花板。所以导致器械巨头增速高于药企巨头 = 器械长期收益更高。 
但是目前器械巨头全部进入天花板。2019年器械top10企业全是微增长还有负增长。所以从这个时间点来看未来10年比行业巨头我认为药企收益更高，因为药的空间大很多，并且创造新需求能力更强，药品巨头增长潜力还能维持，而器械巨头天花板以后增速就彻底上不来了。
当然这2个行业其实长期来看都是中小企业收益最大，而不是巨头。 巨头更多是防御性大蓝筹

图片评论

器械是一条通路解决一个问题，药是多条通路解决一个问题，所以药更能跑出来颠覆性的公司，而器械需要长期技术积累，know—how的时间比药长，先发优势比较重要。药品领域，二三十人就可以组成一个科研团队，但起搏器则需要上百人横跨数个学科的团队，所以器械领域一旦跑出头部公司，体量优势反哺研发力量，与同行的差距逐步拉大。
如果创新药相当于vc，器械就相当于pe，医院就是价值投资。

器械是护城河形成后强者恒强，颠覆性变革少，小幅改良居多。创新药是黑科技，对存量市场是降维打击。

所以有中国药科大学，没有中国器械大学[大笑]

不严肃的讨论，别当真。做药的，我们把自己当成生命科学领域，医药人都是读苦逼厚实的生理，解剖，病理，药理……做器械的都是读金属，电子，光学……不是一行人

有国采的存在，也相当于某种程度的后崩了。环境不同，没法简单国际对标。

跟大佬学的是：器械就投目前龙头，药可以挖新明星

不同阶段应该会有不同吧。但我觉得主要还是业务本质的差异。药品是IP竞争，机会点多得多，但容易被颠覆搅动；而器械是体系竞争，机会点更少，但容易形成“你大爷永远是你大爷”的局面。所以，从投资机会上说，药的机会量大、而械的机会点稳？