医药邦at壹专家 的讨论

我是说全球状态，不是中国。中国都是小孩子。。

看了您和卢总的关于器械的所有文章，有一点感悟，不知道对不对，烦请指正:长期视角来看，创新药是天然发散的，是逆集中的，所以创新药对长期持股不友好。而器械不同，他涉及到的学科太多，是一种循序渐进的变革，而且一旦领先，后来者很难弯道超车，器械行业呈现天然集中的属性，更容易出巨头，对长期投资是比较友好的。和您和卢总学到好多，感恩感恩！

恒瑞啥时候砸个大坑？估计比茅台砸坑还难

认同药品空间大很多的，对药企巨头超额回报的主要担心，还是小图展示的：美国1980s年代深度医改（跟中国2015年后的深度医改有几分相似）之后，在几十年磨合后，大药企源头创新占比越来越低，我的理解，是大药企发现自己的创新整体回报不如biotech之后，逐渐淡出源头创造，转而通过引进和收购的方式“退守”产业化。
大药企在产业化上有巨大的体系化优势，但我们的理解，价值创造最大的部分还是来自前端的原始创新环节，然后这块业务有典型的“逆集中”或者说“发散竞争”特性，更受益的或者说过去20年最有意思的创新绝大部分源自小公司，它们分享到了更高比例的技术突破的价值。
当然，我们也喜欢大药企，大药企在产业化端的优势不可替代，它们的PIPELINE更为均衡、远端预期更稳健，而且大药企挑好了原则上也有高确定的超额收益。只是药品普遍的“后崩”特性，需要药企不断去堆砌滚动PIPELINE，这里会埋下不确定性，具体到某一个大药企，如果连续几个主要布局点都没布好，很容易带来预期上的大起大落，对研究要求会比没有那么容易后崩的医械龙头的要求会更高些。

理论上医药买ETF、器械买个股。

丰哥说的是美股吧。。A股都还比较小。。

制药巨头很难有超额回报，因为一直低增速。。巨头主要还是防御股吧。另外就是系统性恐慌的时候巨头往往是送钱机会：虽然弹性肯定没有跌的更多的小公司大，但是胜率极高。器械格局肯定比药稳定，是这行业的优势。

主贴和评论都精彩，谢谢分享，请教@青侨阳光-林伟 林总和小丰总@Stevevai1983 创新器械也好，创新生物药也好，这二年的一级市场带到二级市场的赛道投资在未来是否存在收益持续下降的可能性？毕竟一个赛道里面的所有的公司都优秀是很难的，还有因为这二者都缺乏消费品熟悉而更加接近于科技确定性没那么强变化比较快，所以用DCF折现是否有点扯谈？在优秀的赛道里面选择头马用相对估值法或者同类公司里面执行力或者创新程度是国内领先甚至国际领先等选股更加具有可操作性？

如果考虑到中国特色的器械集采，是不是可以说医疗器械市场空间也是存在断崖式下跌风险的。

美国的确是这样，但是我国由于集采的存在，器械可能也需要pipline去推动，不是新品出来后单纯的叠加。