理？
如果不加条件限制，这其实就是歪理。
投资不是捐赠，公司募资也不是募捐。
公司快速成长期不分红少分红如果是为了取得更大的收益，那相当于是延迟满足，但达到条件就必须要分红。
公司在市场上公开募资，目的是借外部资金快速增长，但同时也隐含着有要更多地回馈投资者的责任和义务。
相反，如果你就只有掏钱的份而没有机会从公司得到分红回报，那你买的就是老千股，那你的钱就算是捐赠了。

差不多是这样。CEO要做的资本配置总共有四个不互斥的方向：
1、分红。有税。
2、回购。同分红，没税。
3、投向自己的业务。
4、对外投资。
大部分公司在成长期，投资自己总是最好的选择，带来的资本回报更高。
但自身的资金容量比较有限，往往可能投入的资本回报变低了（大部分过了成长期的企业），有类特殊现象是公司自身的业务虽然还在高速成长但是现金实在太多了自身业务不需要那么多投资（比如过去大部分互联网公司，比如现在的拼多多），总之现金需要考虑对外投资或者回馈股东了。
对外投资，腾讯过去做得特别好，据我掌握的数据，把腾讯投资部当作一个基金的话，其业绩远超绝大部分基金。
伯克希尔也是典型，从不分红，偶尔回购，绝大部分钱都用于对外投资。
阿里的投资其实还行，阿里的投资很多都是收购的，有不少大家事后看不到结果，比如阿里最能干的蒋凡和俞永福都是收购来的，我问你，收购蒋凡的这笔投资，投资回报怎么样你知道吗？肯定不知道，因为无法衡量。这一点上苹果的投资也很像，苹果对外投资很多，也搞不清楚投的好不好。
我用过去的腾讯和现在的伯克希尔举例子，是想说：唯股息论是错误的。
只有投资自身和对外投资的资本回报不怎么行了，把钱用分红和回购的形式还给股东，才是正确的资本配置决策。
当然，企业家们总是高估自己的投资能力（比如马老师的新零售），或者心性如此（兴哥：又有人念叨我？），或者享受聚光灯下的快感。
还有最后一个疑虑：分红说明赚的是真钱。如果您对一家公司赚的是不是真钱需要用分红来鉴别，说明你没搞懂，没搞懂就不要买。
前天一个朋友聊起这么一家中字头基建公司：没有什么现金流，借钱分红，2.5%融资成本，5%股息率。我对这家公司没了解，从这个描述来看，股息率也不一定能鉴别赚的是真钱。
再打个补丁：讨论的前提是公司有回馈股东意愿的，即使现在不分红/回购，将来也会，没有回馈股东意愿的公司，估值无穷大。至于怎么判断，投资本来就很难，这只是其中的一个难点而已。

说理说根由。
公司公开发行股票上市那是在募资而不是在募捐。
募资就有回馈投资者的责任和义务，不履行这种责任和义务的公司就与当初上市募资的行为不符，将其清理出市场天经地义。
而且不分红，就相当于强行将投资者绑在自己的战车上，剥夺了投资者对是否用红利继续追加投资的选择权。

鹿公说“波动降本”，然后大家都去波动降本，那这钱谁来出？
在一个负和游戏里，大部分人就是约折腾成本越高，还要冒着好股票买飞的风险。。。

所以还是要有分红，分红相当于公司给你一次是否追加投资的选择权。

理是这么个理，问题是大多数好生意都容纳不了多少钱，护城河强大到连自己都扩张不了

差不多是这样。CEO要做的资本配置总共有四个不互斥的方向：
1、分红。有税。
2、回购。同分红，没税。
3、投向自己的业务。
4、对外投资。
大部分公司在成长期，投资自己总是最好的选择，带来的资本回报更高。
但自身的资金容量比较有限，往往可能投入的资本回报变低了（大部分过了成长期的企业），有类特殊现象是公司自身的业务虽然还在高速成长但是现金实在太多了自身业务不需要那么多投资（比如过去大部分互联网公司，比如现在的拼多多），总之现金需要考虑对外投资或者回馈股东了。
对外投资，腾讯过去做得特别好，据我掌握的数据，把腾讯投资部当作一个基金的话，其业绩远超绝大部分基金。
伯克希尔也是典型，从不分红，偶尔回购，绝大部分钱都用于对外投资。
阿里的投资其实还行，阿里的投资很多都是收购的，有不少大家事后看不到结果，比如阿里最能干的蒋凡和俞永福都是收购来的，我问你，收购蒋凡的这笔投资，投资回报怎么样你知道吗？肯定不知道，因为无法衡量。这一点上苹果的投资也很像，苹果对外投资很多，也搞不清楚投的好不好。
我用过去的腾讯和现在的伯克希尔举例子，是想说：唯股息论是错误的。
只有投资自身和对外投资的资本回报不怎么行了，把钱用分红和回购的形式还给股东，才是正确的资本配置决策。
当然，企业家们总是高估自己的投资能力（比如马老师的新零售），或者心性如此（兴哥：又有人念叨我？），或者享受聚光灯下的快感。
还有最后一个疑虑：分红说明赚的是真钱。如果您对一家公司赚的是不是真钱需要用分红来鉴别，说明你没搞懂，没搞懂就不要买。
前天一个朋友聊起这么一家中字头基建公司：没有什么现金流，借钱分红，2.5%融资成本，5%股息率。我对这家公司没了解，从这个描述来看，股息率也不一定能鉴别赚的是真钱。
再打个补丁：讨论的前提是公司有回馈股东意愿的，即使现在不分红/回购，将来也会，没有回馈股东意愿的公司，估值无穷大。至于怎么判断，投资本来就很难，这只是其中的一个难点而已。

我觉得这样做数值分析没什么意义，还是得从具体公司的底层商业逻辑去看。贵州茅台存留利润产生的收益就是银行利息，很低的；华能水电的存留利润加折旧去投澜上水电站，产生的收益是利润IRR8%以上，按真实自由现金流，IRR在20%左右；石药集团的存留利润收益是多少？我觉得不太确定，也可能抱个金娃娃，也可能打水漂；银行的存留利润，在这个阶段，很有可能成沉淀资金了。

企业对持有者的唯一价值是分红以及未来越来越多的分红。

其实很简单的算术问题，——就看净资产回报率高还是息率高嘛，企业能产生15%的roe， 或者再高一点，有15%的roic， 分红率只有8%的话，分红干嘛？
所以所谓企业分红多么重要在财务逻辑上就是说不通的，各种基金经理都在营销自己这路数，没有任何思辨性。
但是复利自然是需要连续性，持续的15%roe很难的，尤其是积累了太多资金却无法运用的话，很简单的举例，茅台多了一万亿现金，利润还是那么多，roe就下来了。
持续的8%息率倒是不难，每年有个10-12%的roe, 固定资产损耗不多的，把利润的7-8成分了就有了，但因为不算高的roe加上没有增长，PB自然就不可能高或者说股价不会大涨所以息率就一直高，如果股价涨到了3-5%的息率，然后呢？

巴菲特说过类似的话，最好的企业是那种需要巨量资金投入产生高收益率的企业，但是通常高收益率的企业通常不需要大量资金。

你的想法很数学，纯公式。告诉你一个事实：美国百年企业目前留存在市场的只有1%都不到，也就是最终大部分上市公司所有资金积累都灰飞烟灭，留给市场的唯有在场中累计当期分红。说到这你还纯数学想当然么。

你和朋友合伙开了个包子铺，朋友占70%控股，你占30%。
每年这个包子铺都赚钱，而且每年销售额和利润都增长，但是朋友说赚的钱要留着干大生意，所以一分钱也不分红。
你是高兴呢，还是高兴呢？

劳资最佩服的就是一本正经胡说八道的人
————————沃伦.巴菲特

现在的市场环境，诚信就是大问题，90%的企业报表都不值得信任，长年的分红是业绩真实的最好证明！你在精细化的算税，别人想贪你的本金，保本永远最重要！