漲无忌 的讨论

巴菲特和芒格在很多场合有过关于CAPM(资本资产定价模型）荒诞的表述。既然你这么较真，我就随便转一个给你：
“1998年股东大会提问环节”股东：下午好，巴菲特先生和芒格先生。我的名字是Keiko Mahalick，我是沃顿商学院的MBA学生，但请不要因此而反对我。
巴菲特：我们不会。我从来没有过那么高的学历。我是一名本科生。
股东：你能解释一下在你的现金流评估过程中，你是如何区分不同类型的企业的吗？
例如，在对可口可乐和GEICO估值时，你如何解释它们的未来现金流风险的差异？
巴菲特：我们不担心传统意义上的风险——就是沃顿商学院教你的。但这是个好问题，相信我。如果我们能完美地预见到每一项业务的未来，无论是运营有轨电车还是销售软件，都不会有什么不同，因为从现在到审判日，我们所衡量的所有现金，都是属于我们的。
公司所从事的行业没有任何意义，除了它可能告诉你一些关于产生现金的能力差别。但一旦现金变得可自由分配，行业差异对现金的质量就没有任何意义了。
从本质上看，风险是一种对未来业务的判断。换句话说，如果我们认为我们只是不知道未来会发生什么，这并不意味着它一定有风险，这只是意味着我们不知道——而这对我们来说是有风险的。对于了解业务的其他人来说，这可能没有风险。
如果是这样，我们就放弃。我们不会试图预测我们不了解的事情。
我们不会说，“我们不知道会发生什么，所以我们将它折现率定为9%而不是7%”，这个数字甚至我们自己都不知道。这不是我们的方法。
我们认为，一旦它通过了一个门槛测试，即我们对某件事相当确定，那么同样的折现因子往往适用于所有事情。当我们购买这些企业，我们试图只做我们非常确定的事情。
所以我们认为所有的资本资产定价模型——以及其推理比如不同的风险调整回报率等等——我们认为这是无稽之谈。
而我们确实认为，如果我们不确定未来会是什么样子，那么在这种情况下，试图去做出价值评估，也是毫无意义的。
我们不认为你可以因为说它更有风险，而用更高的贴现率来弥补。所以我不认为如果我用更高的贴现率是有意义的。这不是我们处理事情的方式。
查理？
芒格：是的，这种对企业股价波动性的强调，我们只是认为是无稽之谈。
只要赔率对我们有利，同时我们不会冒险把整个公司都押在一笔投资或任何类似的事情上，我们就不会在意结果的波动性。我们想要的是有利的赔率，我们认为，随着时间的推移，伯克希尔的波动性影响会自行消失。
巴菲特：如果我们对一项业务的经营结果非常有信心，我们宁愿它有高波动性，而不是低波动性；如果我们知道最终的结局会是什么，我们会比单纯的从生意中赚到更多的钱，这主要来自于市场的反弹。
例如，如果人们对喜诗的月度收益做出反应，它可能在一年中的8个月里亏损，然后在11月和12月发财。如果喜诗糖果是一家上市公司，并且人们会对此作出反应，那它的股票变得非常波动，而那对我们来说将是非常棒的，因为我们会知道这一切都是无稽之谈。我们会在7月买进，1月卖出。
显然，事情不是这样的。但是当我们看到一个我们非常确定的行业，而全世界都认为因为它的盈利会有升有降，因此它的股价将表现得不稳定——非常不稳定——你知道，我们喜欢这样，这比低Beta什么的要好得多。
所以我们认为，我们实际上更喜欢其他人所说的风险。
当我们买下《华盛顿邮报》的时候——我用过这个数字——它在几个月的时间里下跌了50%。最好的事情发生了。没有比这更好的了。
从本质上讲，企业经营要稳定的多。一家电视台和一个强大的、占主导地位的报纸，它们其实一个稳定的生意，但它们可能是一个不稳定的股票。从我们的角度来看，这是一个很好的组合
$长江电力(SH600900)$
$伯克希尔-哈撒韦A(BRK.A)$

巴菲特主要是看商业模式，竞争优势，护城河这些吧，他肯定也估值，应该是毛估估那种，一眼低估的才买。主要是他认为折现率不应该和贝塔这些东西挂钩。股价大幅波动下跌后，按照那些现代投资理论，夏普比例啥的会认为风险变大了，价格更低了，巴菲特认为风险更小了，他只是不认同资本资产定价模型那套东西，并不代表他不估值。

于是世间只有一个巴菲特啊。
我还是相信估值是一门可以准确描述和学习的手艺

那些没做过估值的才说是艺术，大概率都看不懂三张表，估值最重要的是通过抽丝剥茧，把一个公司想清楚，以及明白在何种假设下，公司大致合理的估值是如何。

巴菲特就没按过计算器，应该没有那么累人[笑哭]
估值本身就是艺术多过技术。

谢谢你的资料！我是觉得用自己的血汗钱去做投资，多较真都是值得的。
再深入讨论一下。
在达摩达兰的课程里他讨论过巴菲特为什么用无风险利率折现而不是用CAPM模型里计算的折现率。其中很重要的原因是巴菲特在估算企业的自由现金流时，把所有他认为不确定的部分都排除掉了，计入估值的那些是他认为非常非常确定的部分。如果他拿不准某个公司，他就不投了。于是他投的大部分标的都是非常非常稳定、确定性非常非常高的公司。
也就是说，他在计算现值的折现过程中，把风险计算在了分子里。而CAPM模型是把风险计算在了分母里。不过巴菲特的计算方法非常累人，毕竟要把不确定的部分排除掉会非常费精力。以前在@DeepSleeper11 的帖子下有过讨论： 网页链接，网页链接
最后最关键的问题是：如果不用CAPM，你会怎么对长江电力做估值呢？

原出处在哪里？上下文怎么说的？

用企业过去的beta我觉得也不对，但我认可达摩达兰的做法，用行业的及时更新的无杠杆beta作为出发点来推算具体企业的beta，从而推得充分分散的资金当下对该企业索要的风险溢价。逻辑上很自洽，从达摩达兰的估值案例来看结果也很不错。