巴菲特和芒格在很多场合有过关于CAPM(资本资产定价模型）荒诞的表述。既然你这么较真，我就随便转一个给你：
“1998年股东大会提问环节”股东：下午好，巴菲特先生和芒格先生。我的名字是Keiko Mahalick，我是沃顿商学院的MBA学生，但请不要因此而反对我。
巴菲特：我们不会。我从来没有过那么高的学历。我是一名本科生。
股东：你能解释一下在你的现金流评估过程中，你是如何区分不同类型的企业的吗？
例如，在对可口可乐和GEICO估值时，你如何解释它们的未来现金流风险的差异？
巴菲特：我们不担心传统意义上的风险——就是沃顿商学院教你的。但这是个好问题，相信我。如果我们能完美地预见到每一项业务的未来，无论是运营有轨电车还是销售软件，都不会有什么不同，因为从现在到审判日，我们所衡量的所有现金，都是属于我们的。
公司所从事的行业没有任何意义，除了它可能告诉你一些关于产生现金的能力差别。但一旦现金变得可自由分配，行业差异对现金的质量就没有任何意义了。
从本质上看，风险是一种对未来业务的判断。换句话说，如果我们认为我们只是不知道未来会发生什么，这并不意味着它一定有风险，这只是意味着我们不知道——而这对我们来说是有风险的。对于了解业务的其他人来说，这可能没有风险。
如果是这样，我们就放弃。我们不会试图预测我们不了解的事情。
我们不会说，“我们不知道会发生什么，所以我们将它折现率定为9%而不是7%”，这个数字甚至我们自己都不知道。这不是我们的方法。
我们认为，一旦它通过了一个门槛测试，即我们对某件事相当确定，那么同样的折现因子往往适用于所有事情。当我们购买这些企业，我们试图只做我们非常确定的事情。
所以我们认为所有的资本资产定价模型——以及其推理比如不同的风险调整回报率等等——我们认为这是无稽之谈。
而我们确实认为，如果我们不确定未来会是什么样子，那么在这种情况下，试图去做出价值评估，也是毫无意义的。
我们不认为你可以因为说它更有风险，而用更高的贴现率来弥补。所以我不认为如果我用更高的贴现率是有意义的。这不是我们处理事情的方式。
查理？
芒格：是的，这种对企业股价波动性的强调，我们只是认为是无稽之谈。
只要赔率对我们有利，同时我们不会冒险把整个公司都押在一笔投资或任何类似的事情上，我们就不会在意结果的波动性。我们想要的是有利的赔率，我们认为，随着时间的推移，伯克希尔的波动性影响会自行消失。
巴菲特：如果我们对一项业务的经营结果非常有信心，我们宁愿它有高波动性，而不是低波动性；如果我们知道最终的结局会是什么，我们会比单纯的从生意中赚到更多的钱，这主要来自于市场的反弹。
例如，如果人们对喜诗的月度收益做出反应，它可能在一年中的8个月里亏损，然后在11月和12月发财。如果喜诗糖果是一家上市公司，并且人们会对此作出反应，那它的股票变得非常波动，而那对我们来说将是非常棒的，因为我们会知道这一切都是无稽之谈。我们会在7月买进，1月卖出。
显然，事情不是这样的。但是当我们看到一个我们非常确定的行业，而全世界都认为因为它的盈利会有升有降，因此它的股价将表现得不稳定——非常不稳定——你知道，我们喜欢这样，这比低Beta什么的要好得多。
所以我们认为，我们实际上更喜欢其他人所说的风险。
当我们买下《华盛顿邮报》的时候——我用过这个数字——它在几个月的时间里下跌了50%。最好的事情发生了。没有比这更好的了。
从本质上讲，企业经营要稳定的多。一家电视台和一个强大的、占主导地位的报纸，它们其实一个稳定的生意，但它们可能是一个不稳定的股票。从我们的角度来看，这是一个很好的组合
$长江电力(SH600900)$
$伯克希尔-哈撒韦A(BRK.A)$