| 发布于: | Android | 转发：255 | 回复：379 | 喜欢：85 |
这个问题我在以前的月信里谈过。
如果你有一家饭馆，稳定年赚10万，别人出多少钱你愿意卖，可能没有标准答案，经营几年后，这家饭馆稳定年赚100万，别人出多少钱你愿意卖，可能还是没有标准答案，但出价一定比以前年赚10万的时候多得多你才愿意卖，这是一定、肯定以及确定的。
反过来，你想买一家饭馆，现在稳定年赚100万的出价一定、肯定以及确定比过去它稳定年赚10万的时候高。
社会和技术在进步，企业是动态变化的，认知也是动态变化的，你站在当前的认知回头看似乎总是不准，但你站在股东回报的角度，抛开市场的报价，长期就是称重机，只是称的是价值（创造并分配的现金流），不是相对估值。
什么时候能成为称重机呢？或许像此前的$东方海外国际(00316)$ ，分红早已数倍于几年前的股价，那么如果股价不变只会带来确定的巨大套利空间（越跌越赚钱，乃至股价为负），这时候股价被迫被企业盈利推着走。即便如此，这类股票也可能因为各种原因长期维持低 pe。除此以外，股市长期而言仍可能是投票机。那么我们怎么办？个人理解是，买入时要摒弃赚企业估值钱的想法，只有认为通过企业自身盈利仍然能获得满意回报（即当下认知可永远不卖），才能买入而不亏。当然，看不看得准是另一回事。
没必要太标新立异的强调投票机或称重机，生意只看赚取的净利润是否为真；为真的情况下，净利润是否能持续增长，也就是公司赚钱的原因和竞争力；这两个前提下再看大股东品行，是否会不会坑小股东。这样就行了
能赚钱的生意，股价终究会涨点，这个定义感觉就更加的随意了，股市中我觉得应该强调是：钱就是水，它会始终会流向更加有吸引力的地方。你也提到如果股价保持再1929年的时候，股东会赚更多，但你没有强调为何股价没有保持在1929年那个时候，个人认为这个点才是最值得讨论的。
我觉得大家争来争去的意义并不大，因为很多人其实理解上都是接近的，只不过在定义时，在各自的表达时存在差异，显得辩论激烈。
格老在说这句话时，显然是为了说明一个事物的两面性：价格和价值。
价格的体现，就在于市场上每个人的报价和估值，就像投票机；
价值的体现，就在于企业本身创造的利润，或者现金，它是随着时间的流逝而不断积累（或者削减）的，所以就像称重机。
这个比喻说的就是＂短期的价格＂与＂长期的价值＂之间的对比。只要你接受这一点，就没有什么争议了。
至于说长期也是投票机，那也是个人的理解，认为长期而言，或者任何时候，价格都是由市场决定的，这个理解也没有任何问题。
我们只需要确认两点：
一，就算是称重机，每个人心中的称重机也是不同的，差异也极大；
二，说是投票机，那也是每个人心里用称重机称完之后再去投的票。
如果以上也都同意，那你把股市叫做什么都可以，没有关系。
讲理完毕。不清楚的请举手。
买股票就是买公司，有的人一瞬间就明白了，有的人一辈子也明白不了。
股市短期是投票机，长期也是。 ---- 非常认同。
哪股票的价值还能不能做为锚？能！对一家企业进行保守估值 - 这是你的锚，如果你的水平还过得去的话，就是说，你的锚比较合理，哪当股价低于这个锚时，它回到你的锚的概率比较大 - 不是一定会到，但到的概率比较大，而在市场疯狂时（经常如此），它会超过你的锚。
投资就是今天投入一笔钱，明天拿回更多的钱。而拿回的钱是从企业利润而不是别人的口袋里获得。管他是称重机，还是投票机，记住这一点，就不会纠结。
是不是这么理解:称重的部分，在于公司的现金流累积对净资产的增厚，以及长期的回购注销与分红回报；而股价永远都是在被投票中。