【谢谢分享】这篇文章值得反复阅读!其实在投资之中,有时我们就有意或者无意地进行了机会成本的比较与选择。比如,我们主动投资,当能够跑赢市场平均水平为底线;同时,在选择标的之时,也可以自己当下的持有进行一下比较(如以持有茅台来比较),从机会成本上进行分析而取舍。机会成本这个概念,确实当深入自己的骨髓。
【谢谢分享】这篇文章值得反复阅读!其实在投资之中,有时我们就有意或者无意地进行了机会成本的比较与选择。比如,我们主动投资,当能够跑赢市场平均水平为底线;同时,在选择标的之时,也可以自己当下的持有进行一下比较(如以持有茅台来比较),从机会成本上进行分析而取舍。机会成本这个概念,确实当深入自己的骨髓。
嗯,看了很多评论,大多是赞成意见,那我就提反对意见。
首先我觉得本文的机会成本和合理价格是两回事,举个有名的例子,前方一片麦田,你从一侧穿越到另一侧如何取到最大的麦粒,这片麦田就是所谓的机会成本,因为有很多选项,而合理价格我认为在于个体所积累的经验,在每个人经验里麦粒的平均大小是不一样的,因此最终结果会不一样,合理价格是自身对世界的认知,但是我认为投资中的大师是可以定出这个所谓的“合理价格”。比如一个人身高1.9米就绝对是高的了,因为这个认知大家很容易获得,并且认知一致性很高。
其次,我认为无论是巴菲特还是格雷厄姆这个15pe在大多数情况下是有合理性的,他们无法穷举所有的合理价格,因此根据以往他们的大量经验定下了这个数值,为什么是15pe,有的人根据收益率6.6%来列举其合理性,大多数情况是对的;再比如大多数投资大师长期投资收益率很难超过30%,公司的ROE很难超过30%,我猜测ROE也形成了一个锚定的指标,比如喜诗糖果当时的ROE是25%,而巴菲特出价是16pe。之间的比值大家可以自己思考。比如为什么要0.7pb以下才买而不是1pb?
再次,文中举例了华融和茅台的例子来反驳pe的意义不大,我们要弄清楚巴菲特说这些话背后的因素有哪些,首先华融这个例子举得不好,我估计在他的眼中这个公司算不上伟大,可能还搞不明白。所以这个公司无论是多少pe对于他们都无关紧要,因为谈不上合理的价格买伟大的公司,要注意这个合理价格在于公司是否伟大,没有伟大这个前提,无从谈合理价格。
最后,机会成本的比较是一定的,但是一定有他们通过长期经验得到的一个他们认为的最优解,可能就是所谓的合理价格,这样机会成本的比较会放在不同时期进行比较,而不是仅仅比较当下的机会,因为有了这个合理的价格才能有耐心的等待,不到他们认知中所谓的最好机会绝不出手。
世界中有很多所谓的机会成本问题,但是一定还存在一个均值的问题,这是两件事情,不能因为找不到这个均值而说这个均值不存在,至于哪个均值才是合理的,抛开股票市场不谈,随着科技的进步,和历史数据的积累会越来越明显。均值就是刨除了小概率事件,比如按照这个指标投资中会错失很多伟大的公司,但我们要选择接受,因为没有一个万能的方法让你网罗天下。
离开周期谈定价都是不够严谨的,除非能像巴菲特处在一个强大背景的市场,很多人只是看到投资成功的个例,却没看清其中的规律,而这个内在规律才是有迹可循的投资周期,投资中的“周期”和大家理解的明显“周期股”是不一样的,这里涉及到一个市场和公司“由盛及衰、否极泰来、周而复始”的概念,求而不得,伤心放弃,后来还是觉得不甘,又重来,如此循环往复,喜悦和悲伤轮回切换,这就是投资周期体现。投资周期涉及:政策周期、估值周期、经济周期、盈利周期、市场周期、货币周期,抛开明显的认为操控,当一支股票要走强,都一定在其中的一个周期运行,真正理解价值投资理念的人,在面临这些周期性机会出现时,与常人的行为相反,要在那些行业平均市盈率高企时选择买入其中的某些龙头股票,而在它们的平均市盈率降下来后,却卖出那些股票。表面上看,他们是买在高点(高市盈率),卖在低点(低市盈率),其实不然。当其中一个周期处于低谷的时候,即使是最好的公司,它也可能面临周期性压力,盈利难求,市盈率高企。但如果该行业即将复苏,那么价值投资者应该在趋势形成前在行业复苏前、市盈率高企时,买入行业里最好的公司的股票,等待行业复苏带来的公司盈利大幅增长,从而收获股价的大幅上涨。要知道,周期性体现出的股价上涨,大部分都是周期性机会刺激的盈利上涨带来的,而不是股票估值水平提升带来的。这在很大程度上也可以解释为什么现在A股蓝筹股市盈率在个位数,而股价却不能如我们很多投资者所希望的那样上涨之原因。每个市场都有自己的显著周期,只是投资者没有跳出这个思维去思考而已。
静逸投资的文章逻辑性、学术性非常强。认真读了两遍,对基于“机会成本”的认知进行“合理价格”选择的观点非常认同。结合自己,谈一些粗浅认识:
单论股票投资,对“合理价格”的讨论,应涉及两方面的问题,一是选择哪支股票?二是在这个股票的什么价位买入?
一、选择哪支股票?
巴菲特之所以暂时选择税前收益率只有1.25%的流动性资产,放弃5%的收益政府债券,是因为他认为有非常大的“机会”(甚至可以说是确定无疑的机会)买入10%回报率的资产。回到A股,道理同样如此。是买入A、还是买入B,取决于在这个时点对A或B企业未来盈利的预期,即文中所说的,哪个机会成本更高的问题。表面看,是主观判断A机会合算、还是B机会合算的问题,实质上是客观对企业未来盈利能力和估值的分析。不举栗子不足以说明问题,例如,就目前的时点,是选择茅台?还是选择分众?或许这个例子过于尖锐,大部分人的判断是茅台未来十年大概率至少15%的年复合增长率,面对分众不断下跌的股价,估计较少有人认为分众未来十年回报率会超过茅台。但若你认为分众有能力超过茅台,那完全可以选择分众。再举个栗子,面对2017年底20多元价格、50倍PE的$通策医疗(SH600763)$ ,同样20多元价格(前复权16元)、30倍PE的$华兰生物(SZ002007)$ ,对比600元价格、将近40倍PE的的$贵州茅台(SH600519)$ ,如何抉择呢?截至目前,哪个收益率更高呢?回头看,当初哪个更具有机会成本呢?当时戏称被喷指数最高的闲大 @闲来一坐s话投资 ,应该最具话语权吧。
二、选择股票的什么价格买入?
看准了一家企业,例如茅台,什么价格买入呢?哪怕未来十年确定无疑会有15%的年化收益,我们应该以现在的价格无脑买入吗?如果以2018年初700元的高点价格买入,到目前40%的收益已相当客观。但如果是格力呢,以2018年初58元的高点买入,到目前几乎没有收益,不过还好至少没有亏损。因此,保守起见,从预留足够安全边际的角度考虑,还是应该在相对低估阶段买入。以本人区区不到两年(深入学习思考不足一年)的入市经验(主要是教训)来看,面对A股波动性比较大的特点,从“机会成本”看,对心仪股票有大概率低价买入的机会,即使这个心仪股票没有低价的机会,另外一个心仪股票也会有。
那么,如何做呢?粗浅认识是,一是要深研企业,提高商业辨识能力,选择优秀企业。二是要耐心、耐心、耐心等待优秀企业出现好价格。还是不举栗子不足以说明问题,2017年底、2018年初,面对涨势不休的白马股,我们应该按捺住买入飞速上涨的格力等优秀企业的心,在“机会成本”和安全边际足够的情况下再买入,即出现2018下半年的机会的时候大举介入(这里提出一个抬杠式的疑问,如果好企业始终不出现好价格呢?)。又如最近的栗子,5月底、6月初腾讯、海康、格力也出现了小规模的机会。小规模机会就小买,大规模机会就大买。我们应始终明白,估值是一门艺术,而非数学;低估是一个区域,而非最低。
此外,文中提到的一点,大部分人估计不会留意,也不会执行。即巴菲特预留160亿美元流动性资产,耐心等待“大机会”。我个人赞同并贯彻执行。另,还要赞静逸这种深入钻研的精神,而非仅凭巴菲特等大师们的只言片语去做投资,例如对巴菲特“以合理的价格买进优秀的企业,而不是以便宜的价格买进平庸的企业”简单一句话,静逸通过巴菲特和芒格多年的股东大会发言和投资行为做前后验证,追根究底,从理论和实践上探讨什么才是“合理价格”。
请静逸和大家批评指正。@今日话题
【谢谢分享】这篇文章值得反复阅读!其实在投资之中,有时我们就有意或者无意地进行了机会成本的比较与选择。比如,我们主动投资,当能够跑赢市场平均水平为底线;同时,在选择标的之时,也可以自己当下的持有进行一下比较(如以持有茅台来比较),从机会成本上进行分析而取舍。机会成本这个概念,确实当深入自己的骨髓。
嗯,看了很多评论,大多是赞成意见,那我就提反对意见。
首先我觉得本文的机会成本和合理价格是两回事,举个有名的例子,前方一片麦田,你从一侧穿越到另一侧如何取到最大的麦粒,这片麦田就是所谓的机会成本,因为有很多选项,而合理价格我认为在于个体所积累的经验,在每个人经验里麦粒的平均大小是不一样的,因此最终结果会不一样,合理价格是自身对世界的认知,但是我认为投资中的大师是可以定出这个所谓的“合理价格”。比如一个人身高1.9米就绝对是高的了,因为这个认知大家很容易获得,并且认知一致性很高。
其次,我认为无论是巴菲特还是格雷厄姆这个15pe在大多数情况下是有合理性的,他们无法穷举所有的合理价格,因此根据以往他们的大量经验定下了这个数值,为什么是15pe,有的人根据收益率6.6%来列举其合理性,大多数情况是对的;再比如大多数投资大师长期投资收益率很难超过30%,公司的ROE很难超过30%,我猜测ROE也形成了一个锚定的指标,比如喜诗糖果当时的ROE是25%,而巴菲特出价是16pe。之间的比值大家可以自己思考。比如为什么要0.7pb以下才买而不是1pb?
再次,文中举例了华融和茅台的例子来反驳pe的意义不大,我们要弄清楚巴菲特说这些话背后的因素有哪些,首先华融这个例子举得不好,我估计在他的眼中这个公司算不上伟大,可能还搞不明白。所以这个公司无论是多少pe对于他们都无关紧要,因为谈不上合理的价格买伟大的公司,要注意这个合理价格在于公司是否伟大,没有伟大这个前提,无从谈合理价格。
最后,机会成本的比较是一定的,但是一定有他们通过长期经验得到的一个他们认为的最优解,可能就是所谓的合理价格,这样机会成本的比较会放在不同时期进行比较,而不是仅仅比较当下的机会,因为有了这个合理的价格才能有耐心的等待,不到他们认知中所谓的最好机会绝不出手。
世界中有很多所谓的机会成本问题,但是一定还存在一个均值的问题,这是两件事情,不能因为找不到这个均值而说这个均值不存在,至于哪个均值才是合理的,抛开股票市场不谈,随着科技的进步,和历史数据的积累会越来越明显。均值就是刨除了小概率事件,比如按照这个指标投资中会错失很多伟大的公司,但我们要选择接受,因为没有一个万能的方法让你网罗天下。
估值说白了就是在自己的理解范围内,通过比较,选择性价比明显更高的资产。
说的很好,老唐也说了,all cash is equal ,估值就是一个比较的过程,跟什么比较?无风险利率,机会成本相比较!
其实冯柳说得更加直白;赔率优先,分散持仓,赔率和概率统一时重仓
可是看看巴菲特买的公司,都没超过15PE,pb到是比早期放宽了些。我认为《奥马哈之雾》说的是对的。我还是老老实实的按照执行。
如果认为随意引申,很容易超过能力圈,发生翻车。除非能力圈可以变得大一些,比如变成段永平。
我还是笨点好,慢点不会翻车