| 发布于: | 雪球 | 回复：9 | 喜欢：6 |
从来不怀疑大湿的水平，但对于xq产品敲入的解读，大湿确实理解偏差了。国泰君安的这个仓位变动才是符合对冲理论的。应该是”回到线性对冲”，而不是“不需要对冲，只需要保留客户的的线性头寸”哈
您好。
您的第一个问题，因为我前一贴的描述是简化过的。完整一点是这样的，购买者并不护盘，xq产品本身是场外产品，净额结算，不直接影响场内价格的。护盘的是券商的对冲盘，这个仓位是以被动配置为主，根据对冲状态被动配置的；但如果没有xq产品的投资人，也就没有自营盘，也就没有期指护盘资金了。链条是：投资者购买xq产品--券商卖出xq产品---券商买入期指多头对冲---实现护盘效果。
机构可恨吗，我只能说符合商业惯例但不够道德，主要在销售环节没说清楚。只要涉及衍生品的都会有这个问题，卖方和买方金融知识的不对称，导致一个敢发一个敢买吧。其实xq产品本身是可以实现正预期的，因为他可以吃期指贴水，但投资者多是当作类债券产品买，这个心态差异就太大了。
第二个问题也是好问题，产品到期后会平仓，是的，理论上现在这批xq平仓后的卖压会比敲入更大。以前为什么没有这个问题，因为以前的xq发完会发新的。现在就很难说，名声太差了，老投资者如果加了杠杆是会被消灭的。和股市类似的，股市的散户被消灭就永久离开市场了。xq投资者也是，被消灭，被吓走以后，期指又会回到以前长期贴水的状态（期指升贴水的博弈可能需要另开贴讨论了），可能会有专做低风险投机的资金来吃这个贴水，也可能引领现货下跌，不太好说的。但这不是昨天贴水增加的原因，因为xq敲入以后基本是欧式期权，是不能提前行权的。所以昨天贴水增加，只有xq敲入和市场自发两种原因。
个人看法，如果有不同见解，欢迎讨论
$中证500(SH000905)$ $中证1000(SZ399852)$
你对产品的介绍我认为很专业，对于购买了渣球产品的投资人是受害者的观点也没问题。
但是我理解你认为是这些购买者初期有护盘作用我不太认同，因为他们是被动敲入的，而不是主动买入的，至于为啥会被动买入，有没有可能是被空头主动猎杀的？空头主动猎杀会不会导致传动到股市的下跌？那么购买这些产品的资金是不是可怜又可恨？当然最可恨的还是设计这个产品的机构。
另外被动敲入后理论上不会马上全部平仓，但是产品到期后会不会赎回平仓？平仓就会产生巨大的卖出压力，这有可能造成中证500未来一年都可能都会有较大的下跌压力？也解释了为啥集中敲入后贴水这么大？
可能理解不对，请指正。
这次可以反映多数头部私募对xq产品的熟悉程度甚至衍生品的基本功其实略有欠缺，其实券商研报讲的还是比较清楚的，雪球集中敲入理论上会产生流动性断层，但是，建仓的期指多头本来就是因为下跌而增仓过去的，只是因为奇异期权的希腊字母的特性导致建仓动作不平滑了而已。并且！因为资金永不眠，这个断层也很容易被套利资金抹平（不管是新发雪球还是@DAVID自由之路 这样的低风险投资人）。至于把下跌怪罪于xq产品的，更是背道而驰了
您仔细看其实和我说的没冲突，前期下跌基差收窄是因为xq的对冲仓即期指多头增仓，然后继续下跌引发集中敲入，因为期指建仓动作不平滑导致流动性断层，然后贴水增加，这段下跌期指对现货是有引领作用的。但后来贴水还是收窄。xq的对冲仓位就好比期指短的护盘资金，打个比方指数从6000跌到5100，期指多头从30%增仓到130%；然后因为跌到5000敲入，必须要减仓到100%，所以会最后多杀多一下。但您不能因为最后多杀多这一下，就要把指数下跌归因于xq期权吧
晕了😖，我这个期权老手都看不明白[滴汗]
谢谢回复。
第一个问题我能理解是机构被迫对冲，在期指市场增加买盘，这个增加还是被动的，也是空头可以预计的，所以我仍然不认为有护盘作用，都是可预知的连锁反应。
第二个问题，我也理解敲入后就变成了欧式期权，不能提前赎回，但是市场既然预期未来有卖出压力，反应到当前有较大贴水，也是市场的正常反应。