用500万职业投资够不够？

原帖用上证指数做基准，被大家批评得无地自容，只好找来S&P500指数的数据，重新做一遍推演，房子也不买了，在城郊租个百来平米的小房子，一家三口其乐融融，……然后……就破产了

不想被上证指数“误导”的朋友可以直接转去看新版，“用500万职业投资够不够？——以S&P500做基准”网页链接

================以下是最初版本==============

雪球渴望职业投资年轻人多，我历来泼冷水，曾经发帖做过一个模拟计算，但收益率假设不一定符合实际，未必让人信服。国庆假期无事，我再次发挥咸吃萝卜淡操心的路人甲精神，做了一个推演。

假定有某位中产二代，大学毕业工作两年后觉得特别憋屈，以三寸不烂之舌说动父母，拿出500万现金，让其职业投资。自古英雄出少年，假定该投资人天赋秉异，能够每年都能比指数多赚2%，秒杀大部分基金经理。我们用最近20年的上证指数涨跌作为基准，每20年循环，看看结局会如何。

上证指数1998年到2008年的涨跌幅如上图所示，同时假定我们的天才选手收益率年复一年比指数多赚2%，那么第一个周期大体如下图所示。

假定我们的天才投资人在生活上还是非常自律的，尽管有500万本金在投资，一年的生活开支仍控制在5万元，即每月4000多元，本金的1%而已。我们同时假定每年CPI涨幅为3%，长期看这个应该不算高。

27岁的时候，我们的天才结婚了，婚礼前后额外支出了10万元，同时双方家庭以6个钱包为支撑，帮他付清了新房的首付，他自己贷款300万，做了最长期的30年按揭，贷款利率按5.39%算，一年还贷款本息约20万出头一点，我们就按20万计算。

婚后开支比单身时略有增加，比如一年多3万（每月2500），有孩子之后，奶粉钱、尿布钱总是需要付，假定养孩子一年5万好了（多年CPI叠加后的5万够不够？[好失望]）

31岁的时候觉得需要买辆车，毕竟孩子要上幼儿园，需要接送。买便宜的A级车吧，花15万。孩子上幼儿园加上养车（保险、保养、油耗）一共增加5万吧（别问我上的是什么档次的幼儿园，伤不起）。

35岁孩子上小学了，义务教育，开销减了3万（琴棋书画奥数英语课外班？先省省吧）。

41岁的时候花25万换了一辆B级车（不惑之年了，出门还是A级车有点不好意思），同时养车费用随之增加1万，毕竟是B级车了。

然后，孩子上高中了，没有交择校费，孩子也是天才，成绩好。

一个周期投资下来，尽管总收益率达到了264%，即1万块钱变成了3.64万，但是由于有各种开销，市值只剩下了455万。祈盼下一个周期能够开销小一点，积累多一点吧。

天才投资人47岁的时候，孩子上大学了，一年多花5万（确定不是搞笑？20多年后大学的学费加生活费才这么点？嗯，不能再多了）

终于，51岁的时候孩子大学毕业了，不用再付学费了。慢着，怎么搞的，辛辛苦苦投资这么多年，年年跑赢指数，居然……账上没钱了？

不好意思，以上面的基本假设，过完52岁，自己的账上已经没钱了，看看工作后的天才孩子能不能养老爸老妈吧

现实真是残酷，竟然拿500万职业投资，投资收益年年战胜指数，最终却无法养活自己和家庭。

那多少初始本金够了？同一个数据表计算的结论是700万马马虎虎，投资50年后，市值还有830万，进一步养老？不存在的。

要么指望投资绩效能够大幅超越指数，要么指望自己是富二代，能够有更多的初始本金，不然，职业投资还真不一定是好的选择。

吓人到此为止。

===============

大家回帖中指出了很多问题，比如指数选择不合理，房贷还款不能计入通胀（其实把房贷改为房租，降低一点支出，也不会影响核心逻辑）等等，之前没有选沪深300是它推出时间太短，而且一上来就赶上2006-2007年那种“生命中的牛市”（上证从998冲到6124那一波），所以用它来做基准意味着初始本金放大了好几倍，用来说明问题也不合理。

换句话说，所有的假设都会有内在的问题，所以大家就随便看看文章逻辑就好了，反正本意就是吓人，也不想用其他假设完全重写了。上证指数固然不是好的指数设计，但是长期看也是一直向上的，而且假设中的投资人还能够年年跑赢指数2%，比“七亏二平一赚”还是更加积极。当然，你如果具有强大的信心比上证指数做得更好，自然无需多大资本金就可以做职业投资人，如果觉得自己并不比市场上的其他投资人更有优势，那么请三思而行。

===========

长期看，上证指数与沪深300的年度涨跌幅并非一边倒，我做了同期比较，参见下图。我用黄颜色高亮了年度优胜者，14年来，各胜7年。