在人人高举巴芒的时刻,作者这篇文章理智、清晰,论述了价值投资下不同派别的特点!也同时让我明白了一个道理,为何格雷厄姆提出了所有权、市场先生和安全边际,而没有提出能力圈这个概念——那是因为他提出的安全边际如文章所说是静态安全边际,足够低估就行。而巴菲特芒格强调的是动态安全边际,想要正确往往不容易,所以要加上“能力圈”这个金钟罩。
本文要说的内容就是这些了,最后做个简单的小结:
1、如果一个有着芒系资质的人,最终练了格系武功,这个人几乎不用付出任何代价;
2、如果一个仅有格系资质的人,强练芒系的武功,后果将不堪设想!
因此:
1、如果你认为自己仅有格系的资质,不用怀疑,你的判断基本是对的,人类这种生物往往高估自己,很少有低估自己的。
2、如果你认为自己有芒系的资质,至少拿出一半的资金按格系的方法去投资。不要让自己无路可退。
订阅号:破晓笔记(poxiao0123)
在人人高举巴芒的时刻,作者这篇文章理智、清晰,论述了价值投资下不同派别的特点!也同时让我明白了一个道理,为何格雷厄姆提出了所有权、市场先生和安全边际,而没有提出能力圈这个概念——那是因为他提出的安全边际如文章所说是静态安全边际,足够低估就行。而巴菲特芒格强调的是动态安全边际,想要正确往往不容易,所以要加上“能力圈”这个金钟罩。
道理我认可,但后来感觉越讲越复杂了。
“信息传递的悖论”和“牛熊周期的成因”这两个点的解释看的云里雾里,像讲哲学。
其实您的意思简单说是不是:“普通人再怎么深入研究也没办法真正掌握一家企业的全面真实信息,老板也无法预测明年企业会具体怎么样,所以深入研究意义不大,还不如分散下注,用极为安全的价格买入,然后等待牛市价格高估时再卖出?”
但这看似简单的方法对,普通人来说反而很难,因为:1. 要等到极为安全的价格,熊市的时候才能买够大部分仓位。如果刚好在牛市时入市的话,那要等好几年才能买够一定的仓位。2. 要等到牛市再卖出,有这个耐心而且中间不受股价小波动影响的人,都不是普通人。3. 底部价格没办法预测,看起来很便宜很低的价格了,通常还会继续往下跌,像这波大涨之前,有些银行的市净率跌到了0.6倍,如果0.8倍的时候买入其实看起来也安全,但看着它跌到0.6倍价格的过程会很难捱,还得有源源不断的现金用来加仓。4.如果对持股没有一定研究的话,在下跌过程很难拿的住,所以不深入研究不代表不去做详细的研究。
所以我个人虽然也是持股比较分散,大部分持股也没有非常深入去研究,但对价格的要求没那么严格,不同类型的股票用不同的估价方式去评估。
我觉得深研企业不是要搞清楚企业运营的一切细节,而是搞清楚支持业绩的核心逻辑,即短、中、长三个时间周期下业绩是怎么产生的,以及业绩增长的连续性、确定性。
试图搞清楚企业运营的细节常常会导致灯下黑,比如大牛股企业的内部人员常常因为看到很多内部问题而导致不敢出手。
格系(平庸的公司+超低估的价格)和芒系(优秀的公司+合理的价格)出手的理由看起来是同一个,和预期价值相比,低估。
敢不敢下重注,其实是安全边际问题,安全边际来自低价格+深认知(通过常识去控制风险)。对于个体投资者,在总体仓位适度分散的前提下,个股适度集中可能是更好的策略,因为集中投资就会逼迫自己花时间了解企业提升认知从而保证安全边际。
慢慢变富对普通人没有意义,普通人只能学芒系,学不会那就认命,富人可以玩格系,你只知其一不知其二,巴费特等格系出生之时就不穷,他的首个基金是一堆富亲朋给的,他没必要冒险玩格系,他们只是从富变成更富,雪球有很多V打着价投的旗号让别人慢慢变富,其实是在卖铲子,我也不是针对楼主,那些几十万的粉,那些组合买了茅台的Ⅴ们,实际可能一股没有。
价值投资要么需要大量的专业知识去伪存真分析出低估的企业,要么有卓越的眼光和运气判断公司和行业的前景,这两点普通投资者都是不可能做到的,普通投资者能克服情绪中的贪婪恐惧,做到估值投资,那已经算是很成功了。
连卡拉曼都说自己还停留在捡烟蒂层次,只有国内的一干机构和个人投资者,天天把与伟大企业共同成长挂在嘴边,号称伟大企业买贵没关系,持续成长可以抹平高估值我大中国真是诞生无数伟大投资者的热土!
我丝毫没有难度的承认自己是普通人,分散持有10几个股票,按周期 估值调整仓位。。券商今年给我的十年账单显示,投资收益超过98.3%的百分位
格系也好、芒系也好、高瓴系也好,都成长于一个稳定、向上、巨大的经济体。为什么没人提索罗斯系,李嘉诚系?太难复制了,太难复制的原因是什么?我觉得是不满足“稳定、向上、巨大的经济体”这个前提。
我可能扯远了,但只是觉得对绝大部分普通人来说,能力根本没有强到可以划入某一流派的程度。都只是赌赌国运,摸着石头过河。
写的太棒了,为什么在雪球上以九把快刀来找寻好公司而著名的闲大,会失手于康美、东阿,就是很好的论据。
要承认自己的平庸,期待慢慢变富。
说了半天,论点和论据都不匹配,你说的模糊的全貌、牛熊周期这两个理论,可以用到任何股票上,跟格系芒系一点关系都没有。就好比说人都看不清未来,人生都有高峰和低谷,所以我们应该多吃菜,不应该多吃肉。这话分开来看都没毛病,合在一起有逻辑吗?
关于第一点,感觉作者想要论述的是:略有失真的宏观数据都要比准确的微观数据信息量更多,更有价值。不知道是我自己的原因还是,感觉作者论述的有点跑偏。。。首先与其说信息干不干净,个人觉得用准不准确来描述更加贴合吧,个人理解干不干净描述的是信息是不是包含了一些主观的描述在里面,或者说客观信息的含量,准不准确描述的是信息是不是和实际情况一致,而这个跟是第几手数据无关,第一手数据可能是不准确的,第十手数据可能是准确的;其次,准确的信息无论是从哪个层面来说,肯定是要比不准确的信息更有价值,所以清晰的像素点肯定是要比模糊的像素点更有信息量,清晰的图片肯定是要比模糊的图片信息量多,所以去追求更加准确的信息肯定是不会错的。但关键在于不同信息的价值是不同的(在于信息本身,而不在于信息的传递):宏观数据往往难以验证但更具价值(可能略微有所失真),微观数据往往容易验证但是不太具有价值,这也是为什么作者选择更多关注公司宏观情况,而非过多关注公司内部的情况。