宁静的冬日M 的讨论

发布于: 雪球回复:50喜欢:45
在线k12教育,打磨产品是为孩子服务。烧钱堆广告是为家长的观念服务。
线下的k12学校也是如此:因材施教,努力培养有终身学习爱好的学习者,有独立思考能力的思考者,那是在为孩子服务。
努力掐尖(掐尖本质上是一种营销手段,很多“好学校”直接买高分学生来“强化品牌”这种公开的秘密,就更能体现出掐尖的营销本质),努力用监狱式管理,强制刷题,让尖子更尖,那是在为家长的观念服务。
很多做教育的人,他们的理解都是:读书的是孩子,付钱的是家长,所以盯紧家长的口袋,比关注孩子的心灵,得到他们的热爱,重要得太多了。
我个人理解起来,这个正好相反:贝索斯讲过类似问题,比如读者和付钱打广告的人,是不同的人,那么究竟应该专注于为谁服务?他的看法绝对应该是读者。这才是最终赚大钱的秘诀。
只要发现一个做教育的公司是服务家长观念,那我就不投。我只愿意投资那种专注于服务学生,能得到孩子们热爱的公司。只不过有这种长远目标的公司很少就是了。很多人都会喊出同一个振振有词的理由:这样做怎么活下去?
我也不知道怎么活下去,只有自己想办法。所以才说做生意这种事情没有学校能教嘛。但不管是做投资还是做教育,都确实有人,用别人以为活不下去的方式活下去了。而且可以肯定的是,不同的选择,长远来看,一定会有不同的结果。
在线k12教育,打磨产品是为孩

热门回复

任何一个行业,资本涌入都不是什么坏事。
做教育真正做得好的人,他根本不会专注于对手,因此不会担心涌入的资本带来的竞争对手把家长的钱都吸引走了怎么办。。。他专注于自己的用户就行。
历史上发生的劣币驱除良币,很多人都有一种误解,以为是坏东西干掉了好东西,其实正好相反~贱金属能代替贵金属,纸币能代替金属货币,数字符号能代替纸币,唯一的原因是,它更能满足人们的需求。
当年大家把贵金属当成良币,是因为大家根本就没有搞清楚货币的本质是什么,就好像现在很多办学的人,根本没有搞清楚教育到底是为孩子服务还是为家长服务一样。
真正对用户有价值的东西,它永远不会被驱逐

直达本质

2020-10-23 08:51

一个年纪400人, 每个人贡献1万块钱一年, 假设是小学初中8个年纪, 哪也是3200万年收入营收的培训机构, 不小了!

当用户和客户的需求相冲突时,产品应该优先满足哪一方的需求,确实是个值得思考的问题。我记得钉钉刚开始推出时,作为用户的企业员工怨声载道(员工有偷懒的需求,已读/钉一下/要求随时在线让员工压力倍增),而老板和管理层却非常喜欢(可以更高效的管理),钉钉倾向于满足客户的需求,目前在企业办公软件领域市占率第一。

2020-10-23 07:19

确实,坚持最本质的东西,才能走得更远。低年级学生听父母的,假如上了几年,发现不喜欢这个课,大概率还是会放弃。教培行业的核心竞争力应该是内容的研发+专业的老师团队,这估计还是非常考验公司的管理组织运营能力、打磨产品的能力,从这个角度上看,这个行业里的公司核心竞争力,是可积累的,越积越厚。但,也有缺点,就是用户是没法积累的,毕业了,用户就流失了,而且每年都需要招收新的一年级学生,除了口碑相传,总是要不断投入广告费用拉新生。但,假如 内容研发+老师团队 积累到了一定厚度,品牌口碑积累到了一定规模,潜在颠覆者将需要投入巨额风投资金、冒着巨大的风险,那个时候,新进入者的性价比很低,估计也没什么人愿意再杀进来了。现在这么多人进来,说明行业还处于初期快速增长阶段,是好事,因为这样的行业回报倍数大,不过应该也是大浪淘沙的阶段。那么,我们怎么挑选未来潜在龙头公司呢?我觉得应该有两点,1、始终坚持长期价值,把产品、服务放在首位。2、优秀的管理团队,企业文化。$好未来(TAL)$

2020-10-23 00:38

其实要是没有资本大规模的介入的话整个行业可能还能健康发展,教育培训这块其实成长性是比较慢的。。
这几年各路资本蜂拥而入,很容易导致拥有强大融资能力的“劣币”驱逐没有多少融资能力的“良币”。。。

而且教育培训领域对于管理者的要求比其他行业高很多,几乎没有家长不希望自己花尽可能合理的钱找到最优质的教育服务,可现实中往往都是营销/销售套路多,后续的教育服务做的差强人意,没有什么差异性。。这种经营管理水准指望能做得多好不现实。。。

教育这领域门槛看起来很低,实际要做好要求很高,长期来看很难持续收客户的智商税,一次两次不好的就口碑传播开来了。

好多经营者都不知道为何要做这块的业务,乱跟风的多。。

我只想说,在国内如果老是由资本主导去推动业务增长的话,估计整个行业都很难健康发展。。。当然这对于二线城市可能是个机会,聪明人可能能在二线城市找到好机会[大笑][大笑][大笑]

2020-10-23 17:53

真正用户导向的本质,教育服务的用户一定是学生,如果静下心、持续用心去做好服务学生的教育,长远才能真正的护城河,简单却不容易,少有人走的路。

感谢鸭哥

我刚打赏了这条评论 ¥1.00,也推荐给你。

2020-10-23 11:11

服务真正的客户

2020-10-23 10:42

感谢宁静大神的回复[大笑][大笑][大笑]

1.我赞同适量的资本是有益于行业发展的,但是如果发展到由资本而不是企业家来主导市场竞争的话那么就很难说是好事了。。

想要通过过量的资本去更好地解决问题就好比希望通过货币政策(也是放出天量资金)去解决经济发展地长期问题或者做好结构性改革的想法是类似的。
不好意思,前几天看到一位学者的看法:国内的结构性很难,进展比较差。。这基本上也对通过“放水”的金融手段能更好地解决问题的想法持否定态度了。。。
奥派经济学家们也认为短期的各种政策是不利于市场的长期健康发展的。

2.贱金属取代贵金属,纸币替代金属货币,都是能比以前更好地解决经济发展过程中所遇到的可能的资金不足的问题(比如贵金属的开采速度远远跟不上人口增长速度/经济发展所需要的总货币量),同时这种做法产生的消极影响小。。可以说这都是“良币”驱逐“劣币”的过程(能更好地解决大多数人的问题的商品更应该算良币,而不是根据单个商品的价值衡量良币劣币)。。。

3.对用户有价值也区分品质和等级。。。一般的商品都能被大众消费掉,也有市场,比如卫生纸,最优质的高档的有它的用途和消费人群,低档的卫生纸也可以拿来做特殊用途和消费人群。

但是教育培训这个商品如果不是中高档品质的商品,那么其实它提供的价值不大,甚至中低档的教育培训产品应该尽快淘汰。。。
教育最终应该提高整体的能力/素质,而不是那种“掐尖”,对学员进行筛选,只培养少数学员到达优秀。。。

从教育培养结果来看,是不可能做到100%的学员某方面优秀,但是起码也得60%-70%以上优秀才能算好的教育产品。。。如果一家教育培训机构只做到培养出20%优秀的学员,70%都不太满意的话很难说它优质。。。

资本的作用也在这里吧?如果说资本的作用是让少数学员/家庭获得更好的结果的话,那么资本的价值就不大了。。。本身对于富人来讲,他们直接能找到最优质的教育资源。。
资本蜂拥而入的话,很多时候都是带着各种短期数字增长指标去要求企业的,企业为了达成数字目标就很容易以营销/销售为主导,而对教育产品和服务不太重视。。。家长们/学员只有体验过了才知道结果,这其实是在花钱让培训机构做实验呢。。。

4.国内近些年因为价格双轨制和过量“放水”的原因导致很多行业市场价格扭曲,价格并不能很好地反应价值,其实这给消费者决策增加了难度,也影响了正常的市场竞争秩序。。。