好文,但是不同意对研发开支的观点。
其实从更大的格局来看,茅台本质上是社会发展带来的附属消费。而科技企业,制造业等才是社会发展的根本推动力,所以只有社会发展了才能推动茅台的消费。我们作为投资人,除了自己赚点钱之外,应该还要拿点钱来支持社会的发展进步,做点更有意义的事。
因为当时就有认知自由现金流折现,所以选择了阿胶,但是呢,当时的周期认知不全,白白挨了一记周期闷棍,好在周期并不是投资的主要方面,不影响企业的长期估值。$东阿阿胶(SZ000423)$
总觉得是反过来了。我的理解应该是从生意的角度理解生意模式,去寻找好的生意模式,而财务只是生意模式好的表现而已。如果反直觉的从数字入手,而不去理解生意的本质觉得不是常规的思考方式。
价投都很强调自由现金流,很多会上升到商业模式。
可能自己段位不够,我更觉得自由现金流只是结果,商业模式我也觉得并不能反应企业的竞争力和是否优秀。在企业成熟阶段去看自由现金流毫无疑问是极其重要的。在发展阶段,一个最差的现金流可能对应企业最好的发展阶段。
企业在行业里的竞争力我觉得是最重要的。
提到商业模式,似乎酒,消费就成了最好的选择。
任何东西都会两面性,过渡追求自由现金流也许就是对成长性和竞争力的缺失。
很多重资产行业,很差的现金流也许只是行业发展阶段,重资产构筑起来的优势可能更难打破(对茅台不适用),科技企业和消费行业关注点本质上是不一样的。有些企业折旧只是利润后置,有些则是真真折没了。
投资难也许就在道可道,非常道。指标有时是死的,企业确实变化的。不同行业更是千差万别。
楼主 是不是搞错了 ,“高利润高销量的生意大概率是违法生意比如毒品、军火贸易,或者国家垄断的比如烟草,我们享受不到收益,低利润低销量的几乎没人会去干,所以这两种模式就不研究了。” ,这个行业 ,药品就很接近了 ,怎么没有 ,然后 军火是高销量吗 , !
对是对,可惜,事物是动态发展的。有些东西,某一刻突然就发生了变化。
从自由现金流角度看企业。
m
文是好文,选出来的却是阿胶。
高端白酒和品牌中药,首先一点,生命周期随便就几百年,产生自由现金流的时间就比别人长得多。