| 发布于: | 雪球 | 回复：15 | 喜欢：4 |
一般人认为，自由现金流多，是企业成熟，走下坡路的表现，是和成长性是相悖的要素。好像那些现在投入很多的企业，现在没有什么现金流，但是有成长性，将来成长低了，自由现金流就多了。
看起来很有道理。
但以我大量研究的发现，首先，现在投入，是为了将来赚自由现金流的事，是伪命题，很多企业，除了投入还是投入，直到死。成功的企业是很低概率的事情。
其次，有些自由现金流高的公司，确实进入了瓶颈期。这个是常态。
最后，有一些很特例的公司，自由现金流很高，成长也很高，这些公司都是存在的，比如茅台，阿胶，片仔癀这样的企业。
额外说一句，现在没有自由现金流，将来有，这个逻辑呢，十分脆弱，就像老公给老婆画大饼，真实现的没几个。当你想买这种潜力股的时候，其实在设定一个前提，就是你自己具有穿越时空的眼光。
我认为我自己没有这种眼光，我是普通人，所以我选择那些，已经有很多自由现金流的公司。
比喻来说，我只想投胎富二代家庭，而你想投在穷人家，认为自己能凭借开局一只碗，打下一座江山。$东阿阿胶(SZ000423)$
价值取决于企业的ROIC和未来增速两个方面，石兄说的高自由现金流留存率及未来资本开支小的企业其实就是高ROIC的企业。对于一个成熟的生意模式，ROIC基本是稳定的，不太可能有大的变化。一个高增速低ROIC的企业很可能是价值毁灭者，而一个中低增速高ROIC的企业却可以享受较高的估值。
有自由现金流的企业在生意本质上就已经胜出了，第一说明这个行业容易产生自由现金流；第二起码说明管理层的战略规划与经营效率不错有竞争力。二级市场不是风投，企业是胜出者才投票是最好的选择。当然市场对于胜出者的估值都不便宜，这就显得真到了便宜的时候就很难得一见了。企业的本质与市场的交易是完全不同的两个层面，事实上市场大多数时间只是在摶一个短期的预期趋势，例如某年的业绩预期或某种业务的预期，完全不会在意有没有创造自由现金流。