| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：216 | 回复：340 | 喜欢：258 |
前面看到@陈达美股投资 的帖子网页链接，对其中关于彼得林奇1965-1995年30年长期定投，每年最低点完美择时买入和最高点最惨买入，最后的年化收益率只差1.1%，感到质疑，自己手工用Excel输入数据算了一遍，如图一，年化收益率不一样，但完美择时与最惨择时的差是1.15%，与原帖1.1%几乎一样，感觉彼得林奇大师没有瞎说。我的数据用XIRR公式只用了年初数据没有代入具体的最高最低点的日期，整体计算也是蛮粗糙的，但还是能否定了我的疑惑，需要重新思考下对择时与长期的认知，意义重大哦。
后面的图是搜索$标普500指数(.INX)$ 年度数据遇到的困难，去了好几个网站论坛，Yahoo和investing只有月度数据，技术不行，最后还是手工输入的。如果彼得林奇用的也是标普指数，那我年化2个多点的偏差，应该是哪里算出错了。[好失望]
这个从数学上好理解。
假设每年波动：最高/最低-1=25%左右，表格上多年平均下来的数据差不多就是这个水平。
那么在任一年最低点买的那一笔比最高点买的，到现在结算点，只多赚25%，跟整体是不是长牛走势没毛的关系。如果任一笔都差25%，那么30年总共也只差25%。
而算年化收益的话，毛估估最起码跟开15次根号水平相当，所以顶多就是1个多点的差别。
所以影响这个结果有两个因素，一个是市场的波动程度。长年平均看，假设波动幅度100%吧，总体上波动有限。而另一个因素是求年化，简单地说就是开高次根号，这个要是算个3、50年的话，就极大地消弱了波动那点影响。
大勇啊大勇，你犯糊涂了不是？！
选择100和选择50时买入的，其实根本都不是择时！本质还是配置。因为定投，所以其实他择时的占比很小，每年只有定投那部分才在择时，而过去数年已经定投进去的金额根本没做任何择时操作，而这部分才是大头。
还是以你这个图为例，真正的择时“股神”，假设是每年都在50买入，在100时全部份额都卖出。
那么他的30年总净值是1000*2^30+1000*2^29+1000*2^28+......+1000*2^0=21475亿，年化是100%！比较你说的年华4.02%净值6万2，可完全不是一回事！
@曹大勇 @陈达美股投资
放中国股市估计能差不少吧
要是沪深300能够像标普500一样牛12年，那我也买入不动，长期持有，不择时。如果有个人6000点买了上证指数的基金，14年了还没解套啊，拿到现在几乎腰斩。任何策略都有它的假设前提，不讲清楚前提就开始说结论都是伪结论。另外，对于30年来说，年化收益率差1%，其实差距很大的。因为复利30年后资产的数额会非常大，差30%其实差了好多钱。千万不要不在乎。比如第一个图中最终结果，一个是16万，一个是13万。差了3万块钱。对于一年只能投1000块钱的人来说，3万块意味着多少不用多说了吧！我们可以论证择时很难，我们不一定有那个水平去踩到最高点和最低点，但是可千万别说择时没用。
这和芒格的关于ROE接近投资回报率的观点是一个道理。
芒格说过一个观点：
“从长期来看，一只股票的回报率与企业发展息息相关，如果一家企业40年来的盈利一直是资本的6%(即ROE6%)，那40年后你的年均收益率不会和6%有什么区别，即使你当初买的是便宜货。如果该企业在20-30年的盈利都是资本的18%，即使当初出价高，其回报依然会让你满意。”
1、有一笔有意义的初始资金；
2、买入3-5个优秀公司；
3、有耐心的以这几个公司为机会成本；
4、长期持有。
择时大概率是躲开部分下跌、必然有错过部分上涨，这帖子用30年数据验证了上述的生活常识。
所以我不赞同择时，认为有钱就可以买。还写过择时不重要的帖子网页链接
年K线图也能看出，65年到95年标普500是窄幅波动、小步上扬。这时候择时当然没多大超额收益。
但如果遇到00年、08年那种宽幅波动。择不择时的差异也是巨大的。
美股这种长期单边牛市环境下的一些经验总结其实是非常片面的。在A股如此操作，多数是浮盈变横盘，跑输定存。