因为都喜欢波大的？

"高波"适合老手、大心脏、有明确&合理的止盈计划；
"低波"适合新手、稳健长持、不苛求每一轮都撤退的。

高波动（强周期）给了更多的可能性，也更容易搞砸。
不过呢~ 低波动的回撤、并没有大家想象的那么小~ 很多人同样无法承受。

高波动就必须考虑进入和退出的时机，不然可能会是一场空，而做的决策多了，失误的概率就越大。低波动的比较容易实现长期持有。

这是数学问题

调和平均数受较小数的影响大。而所谓波动大的，就是较小数比较多。(当然波动大，较大数也比较多，但是较大数的影响小)

因为都喜欢波大的？

"高波"适合老手、大心脏、有明确&合理的止盈计划；
"低波"适合新手、稳健长持、不苛求每一轮都撤退的。

高波动（强周期）给了更多的可能性，也更容易搞砸。
不过呢~ 低波动的回撤、并没有大家想象的那么小~ 很多人同样无法承受。

高波动就必须考虑进入和退出的时机，不然可能会是一场空，而做的决策多了，失误的概率就越大。低波动的比较容易实现长期持有。

这是数学问题

调和平均数受较小数的影响大。而所谓波动大的，就是较小数比较多。(当然波动大，较大数也比较多，但是较大数的影响小)

无非就是现实找不到波大的，来股市找个波大的，补偿心理

正经地回答一下，如果持有的股票或基金**长期向上，并且相互低相关**，这时各股票或基金的波动率越大，再平衡带来的超额收益越明显。

这个问题我之前就思考和模拟过。如果股价是纯粹的随机漫步，那么高波动并不会提高收益的期望。如果股价长期具有一定的均值回归的效应，那么高波动将提高收益的期望。

在定投的起点，设初始点位为1，每次花1的本金来定投，在起点处买入得到的份额为1，这部分我们忽略不计算，只计算在上下波动过程中的买入，能得到多少额外份额：
假设波动上下幅度百分比相同，为 a,
则从起点向上波动一次，点位变为 1+a，买入得到的份额为1/(1+a),
而从起点向下波动一次，点位变为 1-a，买入得到的份额为1/(1-a),
那么上下波动同样幅度一个来回，两次的总份额就是1/(1+a) + 1/(1-a) = 2/(1-a^2)
这时候，波动的 1-a^2 成为了分母，可见 a 越大（波动越大），那么定投得到的份额越多。

定投收益最高的指数是，前面不涨、等你要用钱时，最后一天一步到位

长期上涨的指数更值得定投