| 发布于: | 雪球 | 回复：13 | 喜欢：3 |
![[滴汗]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_13_coldsweat.png?v=1 "[滴汗]"){kind=small}
如果对内含价值的假设有所怀疑，那么可以根据连续几年的各种偏差来判断假设的合理性。而不是说由于你怀疑不合理，那么就把内含价值一棍子打死。
另外，内含价值的增长也不仅仅只是新业务价值一个贡献的。内含价值的成长由期望收益，新业务价值，各种偏差共同贡献。尤其是期望收益的贡献是很大的。各家公司期望收益的贡献很不一样，新华就特别大些。忽略其他指标而只盯着新业务价值看，无异于盲人摸象。
我的回答你就当看不到，文中我拿平安和太保比你也当看不到，剩余边际和有效业务价值大头就是税和折现率的区别，追着这点杠就更没意思了。在你提出有建设性的意见前不回了[滴汗]
1.保单分成存量业务和新增业务。存量业务当然是每年释放不错，但新增业务也是每个产品都有首日利得的呢？或许平安等产品卖的贵的可以，但其他公司呢？很多交费期长的长期健康险产品首年的费用加上偿付能力要求超过首年保费怎么办？
2.请问你正面回答一下，一，那么多保险公司为何只拿国寿做例子而不选其他？为何要拿2009年做对比基数而不是2005年？既然2019年中报出来了，为何不用而用2018年年报洗澡的时候做对比？如果不是别有用心，能否给个合理的解释？
3.剩余边际等于有效业务价值么？有效业务价值是否直接对当期利润表产生贡献？剩余边际是否以每年百分之十一的速度产生期望收益？
我建议您还是先把基本概念搞清楚，否则文章就没有可信度了，不是么？
都9012年还有人拿费用前置说事？现在保单卖出的当天就可以开始释放利润。即使真的有“费用前置”的问题，拿对比的五家都是成熟期的企业，大家都在相同的阶段，也没有哪一家新业务暴增，对利润又有什么影响呢？又不是拿平安和新成立的保险公司作对比。
人寿的那段反驳就更搞笑了，图都贴了10年的利润，假装看不到，即使拿2017年的利润对比，在内含价值增长两倍多的情况下，利润依然和10年前一样，7000亿的剩余边际，摊销11%，就是770亿税前利润，试问人寿哪一年达到了？况且剩余边际摊销只是利润的其中一个来源而已。
差别在于平安有效业务价值/内含价值最高，2/3左右，人寿和新华50%左右。可以简单理解，平安内涵价值增长主要是业务增长带来的，人寿和新华靠期望回报比例过大，导致内含价值含金量低。调整后净资产比例过高，估值会趋向PB化。
再补充一条，楼主说营运利润很重要，这个我认同。但问题是营运利润并不全面，寿险是个长期生意，如果说内含价值，剩余边际这些概念不能作为估值的依据，那请问如何反映保单的长期价值呢？
你正面回答了我的问题么？难道回答不了就骂几句完事？
1.动机问题，只拿国寿10年前最好的年份和10年后股灾洗澡的年份对比？不愿意挑其他公司，也不挑个中性年份对比，动机何在？
2.保险股概念问题，到底有效业务价值等不等于剩余边际，剩余边际的期望收益是否是百分之11？有效业务价值是否直接贡献当年利润？
文章想要说明内含价值不准确，但两个主要论点一个动机有问题，选取的样本非常偏颇，另一个把基本的精算概念都搞错了。导致结论能对么？
如果你坚持你没错，那别回避了，正面出来解释下。否则你的文章你的论点还有可信度么？$中国平安(SH601318)$ $中国太保(SH601601)$ $中国人寿(SH601628)$
好的可能越来越好，差的也可能逆袭，差距也可能越来越大，也可能越来越小，蕴含不同投资机会。但我的感觉，在一个充分竞争行业，体制机制管理激励这些是最重要的。保险上市公司很逗，一个民企，一个地方国企，剩下全是央企，经营效果与机制基本正相关。