银行从业10年人士发表点观点。
我本人不是风险条线,但是是某个综合管理条线(基本上是个银行都会有这个条线),不良问题上大的点基本是掌握的。
我自己的感觉,银行的不良总体肯定是低估,这个里面又有两个层面的问题,一是表层的低估,二是里层的低估。
表层的低估主要是两方面造成,一个是主贴所说的,大额不良受制于地方政府的“调控”和“管理”,无法充分暴露,这个我认为问题是最大的,各地区这两年爆了那么多的雷,我认为小额的雷在报表中体现的差不多了,但是大额的雷可以说基本没有体现,甚至5年前10年前爆的大额雷也没有充分体现,各地方采取各种方法去拖延,可以说无所不用其极,银行不甚其烦,但是也无能为力。目前,少数地区这种情况已经拖到把银行都拖垮了(比如包商),这些地方银行的报表完全是不可信的,他可以上个季度还是2%的不良,下个季度就宣布被托管,虚假的一塌糊涂,个中原因,基本是拜地方政府所赐。
表层低估还有一个方面,是银行处于主观的掩盖,主要是各行不良率指标的问题,导致各种调表现象发生。这种情况不可否认是存在的,但程度各有不同,做的夸张的行也会很夸张,比如浦发成都。但大部分行这么大规模操作有一定的难度,总体受到一定的限制。
里层的低估,主要是各类依赖政府体系的庞大平台、地产项目,这些项目很多地方,已经基本形成了逐年递增的旁氏融资格局,换句话说,从表面看,他没有不良,也没有逾期,但实质已经破产。举例,某地级市的平台总融资可能是500亿,实际上这个平台早就资不抵债,但是他可以依靠少数资金,比如5亿,在各家行辗转腾挪,维持不逾期,然后通过政府施压,不断提升授信,理论上可以无限的玩下去。
这种情况其实非常普遍,了解银行体系的都明白,体系内平台系列的贷款量是非常大的,但是平台贷款又有多少具备还款能力呢?绝大部分实际上玩的是旁氏或者类旁氏。
综上,银行体系的不良问题我认为是个黑洞,不仅仅是没有充分暴露,甚至这个暴露的主要过程还没有开始。
只有时间可以证明一切。
说句实话,在长三角的四大amc之一工作了几年,对于贷款逾期或违约这件事情还是有一些体会的,其实基本上来说商业银行的贷款质量排序大概是:四大行>交通银行>股份制银行,股份制银行里面其实我感觉各家差异挺大的,或许和经营理念和管理层的风格有关系,我们在收购资产包的时候给的价格也完全不一样。另外多说一句,银行报表的利润是否可信我也不知道,但是四大amc的报表利润和资产质量倒是真的可能有点问题,很多利润都是靠直接卖家底(可能是那些99年政策性玻璃的不良贷款中留下的好资产)实现的,而对存量资产的公允价值判断水分真的比较大……
可能各家的情况不同,我所在的某股份行,规模适中,不良的情况相对严重,报表数据是压着监管的底线来的,里面有多少借新还旧、利息递延支付很难一句话说清,现在监管对资产质量的管理越来越严格,目的就是让一些需要暴露的暴露出来,包括统一授信、严格落实逾期90天进不良等,国有大行可能问题少一些,从股份行开始起码有一半都面临藏不良的巨大压力,腾挪空间极为有限,而且您提到的多是公司条线的业务,还少一块金融市场条线的业务,包括去年遭受重创的理财业务(几十万亿规模),信仰被打破的的同业业务(几十万亿规模),之前没有监管指标观测这两项业务的不良情况,远不如传统公司业务对不良的监控,这里面到底有多少水分,也许只有行内部分岗位的人清楚,现在银行报表的资产质量的各项指标只是一个管理层主动呈现给投资者看的数据,至于您信不信…反正我是不太敢信的…
总结出来的意思就是即便要买国有股份以下的其他银行也得去买经济发达地区的银行,不过最好的还是直接买国有行保险。。。
不过有个问题就是第一个问题里面基本都是对公的,有没有把零售、同业之类的综合起来看的
请教两个个问题。
第一个问题:从国外的经验来看,银行的问题,虽然暴露是在经济低迷期,但祸根都在经济繁荣期。因为经济繁荣,大家对未开乐观,从上到下都放松了风险控制,等到经济低迷的时候就发现出问题了。类似于炒股票,把全市场看作一个主体,赔钱最多的根子是在牛市大量买入,熊市只是一个结果而非原因。
反过来,从2011年开始,全社会普遍地对经济预期比较谨慎,是不是这之后贷款的坏账情况反而会好一些。而2010年的贷款坏账目前来看普遍在2017年左右都出清了。这个角度看,是不是这几年除了一些异常的银行,大部分银行资产质量还是不错的。这样看来,类似于BS这种,规模不合常理扩张的,出问题的概率反而比较大。
第二个问题,你这里没提,但我觉得市场担忧更大的,就是更上面决策层对银行是否有清晰的认识。目前的政策导向是对银行很不利的,当然现在看来这种不利还可控,可是你看到中石油和华能这类企业的下场不免令人担忧。从常理来说,金融系统比那两个重要,也更影响根基,我觉得应该不会这样,而且我相信以易行长为代表的一系列专业人士不可能不明白这个道理。可不确定的是,他们是否看到了目前整体银行体系的压力,是否清楚不同银行之间经营的差异?并对此有足够的重视。这是牵涉经济全局的大问题。
这都是常识吧。就说招行这种规模已然超过交行的中等行吧,在放贷市场上,跟四大行比起来根本不入流。上规模的优质项目都在四大行手里。招行就跟着吃点下水点缀一下。
希望楼主这篇富有质量的文章被更多人看到。把这篇文章推荐给你。@今日话题
“我想说的是,上述的银行,在同一个省份,其实是排队吃饭的。
最好的项目,四大行先上,股份制银行跟着做一点配套的流贷,城商行农商行连汤都喝不到。
次好的项目,四大行可做可不做,股份制做部分(修桥铺路类政策性银行,邮储做的多),城商行农商行汤都喝不到。
第三档的项目,四大行每个项目做一点,不追求做到最大,股份制是大头,城商行农商行汤都喝不到。
最后城商行农商行能做到什么呢?
以公司信贷来说,首先是本地房地产开发贷款,其次是市级、县级发改委觉得好的不得了,其实完全没啥搞头的项目(给茅台做纸箱配套,给皮鞋厂做皮革切割),贸易类贷款(贸易公司通常都没有什么硬资产可用于抵押),小型创业企业。”