关于价值投资，我写过不少文章，提醒投资者要想学习巴菲特做真正的价值投资者，是非常难的。最简单的一点，耐得住寂寞，绝大多数人就无法坚持。据华尔街日报报道，过去10年，价值投资者的投资回报不如大盘指数，更大幅度落后成长投资策略。从07年8月算起，价值投资的回报大约为45%左右，而同期成长投资的回报超过100%，是价值投资的2倍多。有时候，一个好的投资策略，也可能连续多年无法战胜市场或者其他投资策略。聪明的投资者，需要明白这个道理。
| 发布于: | 雪球 | 转发：45 | 回复：118 | 喜欢：37 |
关于价值投资，我写过不少文章，提醒投资者要想学习巴菲特做真正的价值投资者，是非常难的。最简单的一点，耐得住寂寞，绝大多数人就无法坚持。据华尔街日报报道，过去10年，价值投资者的投资回报不如大盘指数，更大幅度落后成长投资策略。从07年8月算起，价值投资的回报大约为45%左右，而同期成长投资的回报超过100%，是价值投资的2倍多。有时候，一个好的投资策略，也可能连续多年无法战胜市场或者其他投资策略。聪明的投资者，需要明白这个道理。
晕，题主自己又在发明创造“价值”的概念，价值在我心里就是巴菲特说的作为股东从企业能分到的剩余期限的现金流的现值。多一分少一分都是妖孽 道行不够真不要再造词了，就算造出来，无非沦为“价值投机”而已。 至于价值投资和成长投资又是一帮无聊的人在造新词，投资者关心的只是回报率和风险。买流行的股就不是价投？这又涉及到流行的定义了，如果流行等于贵，那的确不是价投，但我语文老师教我的显然不是这样，而且测度起来也麻烦。好好一个投资，硬生生成了造词大会，搞得那么复杂干嘛
Growth investors focus on P, believing that P will rise as new earnings growth materializes.
Value investors focus on E, trying to buy stocks exhibiting temporarily depressed P/E due to an overreaction to bad news.
巴菲特说成长也是价值的一部分... ...
看了些评论，感觉不少网友对价值（value）的概念不清，所以在这里解释一下。
简而言之，价值投资就是买便宜的股票。价值投资者，就是奉行这个原则的投资者。有些股民追涨杀跌，或者买时下最流行的股票（比如苹果，谷歌，亚马逊啥的），还自称价值投资，那就是他们自己的问题了。
如何定义便宜呢？比较常见的估值标准有price/book, price/equity, price/cash, div yield等。在金融研究中，用的最多的是p/b。主要原因在于法玛/弗兰奇当时做的研究用的就是p/b，并且p/b比较容易计算，易于比较。
所以如果你想要计算一个价值投资者的投资回报，比较直观的方法是找到一个价值指数（value index），然后看它的历史回报。这个价值指数应该满足以下条件: 规则清晰（比如只购买p/b最低的公司，在p/b上升后就把该股票卖出，再去购买其他p/b更低的公司），规则一致（不能随便在中间改规则），可复制（无论你算多少遍，结果都是一样的），可操作。
用这种方法计算投资回报的好处在于，大家有一个清晰和共同的标准，避免鸡同鸭讲。从本帖中的一些留言就可以看出，不同网民对什么是价值投资，什么是价值投资者的定义有很大分歧。有些人还用自己的价值定义去歧视其他人。这种想法在自己小圈子里讲讲也无所谓，每个人都有自己的想法很正常，但用这种逻辑去进行讨论是无法得出任何有意义的结论的。
比如有人说，赚到了就是价值投资。这其实就是玩文字游戏。在这句话里，你可以把价值两字改为成长，聪明，理性，得出的都是一句没有意义的废话。
也有人说，价值和成长没有区别。那是因为你没搞懂价值和成长的定义。
也有朋友说，价值因子和价值投资不同。严格来讲价值投资可以选择不同的价值因子，就像我之前说的，p/b, p/e, p/c等。只要你遵从一套一致的选股标准，那都可以称为价值投资。
很多人不明白的是，如果你有时候买p/b高的股票，有时候买p/b低的股票，那这不叫价值投资。你可以有自己的选股体系，也可以给自己起很酷的名字，比如巴菲特之父，但你这不叫价值投资。
希望对大家有所帮助。
个人认为这十年传统价值因子会输的其中一个原因是因为价值链落在了网路与软体。
FB丶Google丶Amazon在已经巨头的规模之下还有惊人的成长率，就是因为软体和网路的可复制性太强，天花板拉到非常高。
这是二十年前的巨头们办不到的，一家亚马逊杀死了几十家实体百货。
电视大亨Malone丶Murdoch应该很难想像他们一辈子并购起来的媒体帝国，竟然被Mark丶Page这些小夥子瞬间超越了。
而这种网路的顶尖公司在传统价值因子是绝对选不出来的。
个人认为这也是近几年波克夏追指数追得这麽辛苦的原因之一(当然规模太大是第一大主因)，因为巴老在这些巨头一支也没押。
当然我也不认为传统价值因子失效了。只是相对二十年前要更加小心，价值陷阱更多，因为这些巨头们不断在跨领域侵略。
个人依然是非常重视价值因子，只是现在被科技巨头盯上的领域几乎会避开。
关于价值与成长的讨论，我只能说，这里面讨论的人或是没有看《巴菲特致股东的信》，或是虽看了但没看懂看透，巴菲特的观点有两个:一是投资，如果不是投有价值的东西，那算什么投资？所以他并不认同价值投资这说法;二是关于成长，成长在公司价值的重要性可以是无关紧要到无穷大，当下的例子当属乐视网
聪明的投资者应该把价值和成长都加入到投资策略里
有时候，一个好的投资策略，也可能连续多年无法战胜市场或者其他投资策略。聪明的投资者，需要明白这个道理。
过去10年，价值投资者的投资回报不如大盘指数，更大幅度落后成长投资策略。从07年8月算起，价值投资的回报大约为45%左右，而同期成长投资的回报超过100%，是价值投资的2倍多。
价值投资是以低于企业内涵价值（intrinsic value）的价格买入企业的投资模式，五毛买一块。这种投资模式本身是跟企业的历史bp和pe等可统计量化指标无关的。内涵价值的定义是企业未来自由现金流相对于目前无风险利率的折现。所以除非是像水电租金类公司，多数企业的历史pe/pb是无法预测未来企业自由现金流的。很多如产品行业特殊性，护城河，品牌溢价，心理垄断，管理层对于股东利益的在乎度，都是极难量化测量的，抛弃这些对于企业和产品重要的因素，试图将企业内涵价值简化成可量化的指标如pe/pb进行投资的模式，与巴菲特谈的价值投资，在我看来确实是不同的投资模式（不同的价值投资）。比如，巴菲特近年买入的卡夫食品，精密机件等公司，仅仅观察pe/pb都是极其昂贵的，一点都不价值因子的投资。