逆全球化不见得是坏事，它是原创创新的良机。垂直进步的科技更有影响力，在逆全球化背景下科技力量终将崛起。本文为重读“从零到一”后的部分摘录和思考。
-----------
进步可以呈两种形式。 第一个是水平进步，也称广泛进步，意思是照搬已取得的成就经验 --- 直接从1跨到n。水平进步很容易想象，因为我们已经知道了它是什么样。
第二个是垂直进步，也称深入进步，意思是要探索新的道路 --- 从0到1的进步。垂直进步较难想象，人们需要尝试从未做过的事情。 如果你根据一台打字机造出了100台打字机，那就是水平进步。而如果你有一台打字机，又造出了一台文字处理器，那你就取得了垂直进步。
从宏观层次看，可以用一个词替代水平进步，即全球化 --- 把某地的有用之物推广到世界各地。中国是全球化的范例。（中国过去40年取得的是水平进步，很容易想象，因为我们已经知道它是什么样。很多时候是直接copy to China式的复制发达国家的有用之物，而且更具有“后发优势”）。 19世纪的铁路、20世纪的空调，甚至整个城市。也许这种复制可以是中国在建设道路上少走几步，但这依然是在复制。（过去40年，copy to china的企业都活得非常好。自己吭哧吭哧做原创研发类的垂直进步则更加辛苦。）
垂直进步也可以用一个词来概括，即科技。近数十年信息技术的迅猛发展，已经给硅谷冠上了“科技之都”之名，但科技不仅限于计算机技术。任何新方法，任何可以使事情更易完成的方法都是科技，这才是对科技的正确理解。因为全球化和科技是不同方式的进步，它们可能同时存在，也可能存在其中之一。从1971年开始，全球化加快，而科技发展只局限于信息技术领域。（未来几十年就不会仅仅局限与信息技术领域，生命健康领域的科技创新将会是一股无法忽视的科技创新力量。）
在全球化的时代，不难预见，在未来数十年中世界会更加一体化，更加趋同。甚至连日常用语都显示出我们在某种程度是哪个认为科技时代已经结束，例如所谓的发达国家与发展中国家的划分，表明发达国家已经获得了能够获得的一切成就，而落后的发展中国家只需要奋力赶上。
但我并不认同。大部分人认为世界的未来由全球化决定，但事实是 --- 科技更有影响力。没有科技创新，也许中国能源产量在未来20年会加倍，但造成的空气污染同样也加倍。如果印度的亿万家庭也都想现在的美国家庭那样生活 --- 只用现代工具，结果也将是对环境造成毁灭性的破坏。如果全世界都用同一种旧方法去创造财富，那么创造的就不是财富，而是灾难。在资源稀缺的今天，丢掉科技创新的全球化不会长久。
历史进程中从不会自然出现科技。我们的祖先生活在一成不变的零和社会，在哪个社会中，成功意味着从别人手中掠夺财务占为己有。他们极少去创造新的财富来源，长远来说会导致物资匮乏，人们生活艰难。
从原始农业生活开始，到中世纪有了风车，16世纪发明了天体观测仪，人类社会上万年的时间仅有零星的进步，直到18世纪60年代蒸汽机出现再一直到1970年左右，现代世界才突然经历了一连串的科技进步。最后的结果是，我们继承的社会比之前任一代人所能想象到的都更富足。
没有一个世代像20世纪60年代的美国那样希望这种进步可以持续，他们希望一周只工作4天，能源便宜到不需要计量，度假可以去月球，但这些只是想象。智能手机是我们忽略了周围，也是我们忽视了周围的事物有多“陈旧”：只有电脑和通信是20世纪中叶取得了巨大发展。但这并不是说60年代那一代美国人对未来的美好期待是错的 --- 他们只是错误的认为这种美好的未来会自己到来。今天我们面对的挑战是创造出新科技，使21世纪比20世纪更和谐、更繁荣。”
……
看完这一段，让人联想到医改政策。在医保大扩围红利的阶段，很难有真正原创性的创新药物：因为医保扩围背景下，药企只要保持“水平进步”就可以赚足够多的钱。
新医改之后，创新崛起、腾笼换鸟，整个医药行业的关系逐渐趋于理顺。为什么会发生这种情况？因为扩围红利结束了，整个医药行业进入到了10%左右的稳步增长，这种增速不利于扩张式的水平进步，倒逼“垂直进步”。医药行业在“扩围结束”的背景下欣欣向荣了起来。
同理，很多人担心逆全球化，担心经济增速受到压制，但这只是进步的一个方面。水平进步受到压制，是不是一定是不好的呢？我觉得也未必。就像医药行业进入到创新药和老药之间的存量争夺一样，逆全球化可能会倒逼真正的垂直进步，这种背景是原创创新的良机。在未来数十年的时间里，我们可能会看到在增速不大的存量池里面，结构性科技力量的崛起。