二马前一段时间在雪球上发一个帖子，说没有分红，企业将一文不值。有位读者看到了，他提出了这样的疑问。如果你说的是对的，那么巴菲特的伯克希尔从不分红，难道伯克希尔也一文不值吗？
这位读者提了一个很好的问题。但是他的疑问仅仅是基于现象的思考，而并没有进行原理性的探索。那么我的观点和伯克希尔的实现操作之间是对立的吗？其实不是。
下面我们针对伯克希尔的未来走势做两个假设。
假设A：
5年后，巴菲特退休，继承人延续了巴菲特的经营风格，也不分红。但是他的投资能力远不如巴菲特，伯克希尔20年后倒闭。公司清算价值为0。
假设B：
5年后，巴菲特退休，继承人发现自己投资能力不如巴菲特，因此选择了把之前巴菲特赚的钱大比例分掉的策略。
如果出现了假设A的情况，那就是我一开始说的情况。这个公司其实是一文不值的。即使他现在有很高的股价，当前的投资者有可能还可以以更高的价格卖给别人。但是这个公司本身的价值为0。
判断他价值为0其实很简单。那就是投资者从头持有到最后，什么都没有得到。
当然，我认为伯克希尔大概率不会出现假设A的情况，而是更有可能出现假设B的情况。在巴菲特时代，他把利润存留可以获得更好的收益。因此他选择了存留。而一旦存留利润的收益不够理想时，合理的选择是大面积分红。以麦当劳为例，这个公司分红+回购用掉了公司的所有存留利润。
因此大家认为伯克希尔有价值，一方面是因为他目前以存留利润可以创造出比分红更高的价值；其次，投资者相信未来他会大比例分红。
这种情况和我们认为的一个公司如果永远不分红，他的价值为0是不冲突的。
但是我们同样要知道，并不是每一个公司都是伯克希尔。很多现在不分红的公司，未来也未必会分红。以伯克希尔参考，设想一些现在不分红的公司未来就会分红，这样有可能会陷入价值陷阱。
当然如果你根本不在乎他值多少钱，仅仅是想以击鼓传花的方式以更高的价格卖给别人，那另当别论。懂得价值，知道自己在投机，也是可以的。就怕其实是投机，但是自己以为是投资。
@今日话题 $贵州茅台(SH600519)$ $招商银行(SH600036)$ $中国平安(SH601318)$
全部讨论
巴菲特的伯克希尔是个例，不具有广泛代表意义。而且中美金融体系有很大的不同，盲目学习巴菲特只会水土不服。投资者应该更多的购买每股收益及其分红能稳定及增长的股票。而且分红要配合低估值，也就是股息率必须高，基本面研究才能有价值。如果一个股票总是高估值，股息率很低，即使基本面再好再漂亮也和我们投资者关系也会递减。而且高估值股票除了有估值泡沫风险以外，基本面风险也不会因为高估值而减少，反而会有戴维斯双杀的巨大风险隐患。如果一个股票没有分红，那么就剩下市场差价博弈这一条路可以走了。$招商银行(SH600036)$ $建设银行(SH601939)$ $中国平安(SH601318)$
永不分红，价值为0。总有人拿巴菲特说事，只要巴菲特宣布永远不分红永远不回购，那么他的公司马上就崩盘。可是巴菲特从来没有这么宣布过，目前不分红，是因为巴菲特留存收益水平比分掉划算，他选择不分。
外国人多少年前就写了书，股票价值就是未来股息折现。我也懂的太迟了，走了不少弯路。
99%的公司都没资格跟伯克希尔相提并论。所以，没有伯克希尔的命，就不要生伯克希尔的“病”。
感谢二马老师的分享。你这个问题我思考了很久，得出了一个毁三观的结论，请指点一二。
格雷厄姆捡烟蒂式价值投资，其实就是资产清算价值，巴菲特是在资产清算价值基础上，增加了成长估值溢价，称为合理估值买入优秀的公司。那我们大a所有股票是没有资产清算价值的，只有分红价值，也就是您文中所述，不分红的股票，价值为0，上市公司业绩在怎么高增长，对应股票其实就是一张白纸，目前股价上下涨跌，其实就是资金在炒作和博弈。我得出的结论就是：在A股，价值投资只适合大比例分红的股票，其他都是在投机。
不分红的公司，价值为0。假设正确。
根据你的观点推论加两条：一、持续分红而你又分红再复投的公司，价值依然为0。
二、持续分红后你把分红的钱花掉的公司，价值为公司倒闭前累积的那一点点股息，或许大约等于国债的利息，而本金没了。
因为你说了任何公司最终都会倒闭。
结论：任何公司无论分红或不分红，价值要么为0，要么趋近于0（只剩每年约5%左右的股息）。
因为无限久的时间，任何公司都会消亡，所以如果永远不分红，那最后就是归零消亡。
这水平还大V……那我也能行……你假设伯克希尔清零，那我假设你投资的股票全部清零可以不？你说你分红不投了，那我每年卖出8%的伯克希尔股票套现行不行？有什么区别？
伯克希尔不分红，但是会回购的。这是对投资者最好的回馈。