永不分红的公司,价值为0
外国人多少年前就写了书,股票价值就是未来股息折现。我也懂的太迟了,走了不少弯路。
中国有些机构,公司对不分红,拿巴菲特公司当挡箭牌,这是误导,现在少分红,不分红,今后要有多分红的能力,可是,有些公司有吗?
国内几千家公司,我们就选分红较高,或今后有较大能力提高分红的就行了,那些估值高,市盈率高,市净率高,股息率低的公司让他们去买吧,让给他们。
二马老师说的对,没有分红,即使持有一辈子,在A股一个子也得不到。
从理论上说,伯克希尔未来总有一天会走下坡路的,即使是在500年后。我们相信伯克希尔赚的钱不分红能在未来创造更多里利润,是因为相信巴菲特。或者相信巴菲特的接班人即使没有这样的能力,他能在未来分红的现金流的折现能提供现在这个市值,一旦信仰奔溃,带来的是戴维斯双杀。反面例子可以看看宁王,为什么当年给的100多倍的估值现在只有十多倍。
只能说你理解不了资产二子,和股票的本质
不分红的公司,价值可能为0。
不分红的非初创公司,或不分红的成熟公司且资本再利用回报率低于长期国债的公司,价值为0。$腾讯控股(00700)$ $长江电力(SH600900)$ $洋河股份(SZ002304)$ 个人拙见,分红率60%且长期回购的,都是良心企业。
我有一个观点,对于像伯克希尔这样的牛逼而不分红的公司,你可以自制分红呀,就是涨起来你就卖掉一点,这不就等于公司给你分红了吗?况且在A股还没有资本利得税,连税务都不用考虑。要分红的股东自己去卖点股票,不要分红的股东坚持持有,也省得不要分红的股东把分红再重新去买股票了,有成本。
这个问题也困扰了我好久,今天赞同老师的观点。如果一家公司无论多有价值,我们作为一个小散户就不能拿到分红,也没有清算权。也就是说我持有公司的价值不能折现,那么价值就是0。所以,我们买公司一定要买稳定分红的企业,也是对公司经营状况是否真实、财务是否造假一次次单元测试。所以说,资本市场短期是不理性,长期一定是最理性的。当年格力宣布不分红,市场立马做出大反应,也完全能够理解。很多人时候诸葛亮说当年市场下跌不理性。但是,当时市场卖出者,也可以认为:公司是不是现金流断了?财务是不是造假?所以,也是完全可以理解的。
句句金玉良言。看完作者的话,再看“怕高的都是苦命人”这种话,后者简直就是笑话。如果后者的话作为小散我打零分,前面作者的话至少打90分。$兴业银行(SH601166)$ $富安娜(SZ002327)$ $成都银行(SH601838)$
我刚打赏了这个帖子 ¥1,也推荐给你。
完全同意二马老师的观点,稍微提出一点修改意见,永不分红,对小股东价值为0,而对于大股东而言,账上现金有一百种方式可以“分红”
价值跟分红没什么关系,只跟自由现金流有关。
“价值投资,通常会与一些典型的特征联系在一起,例如低市净率、低市盈率或高分红等。不幸的是,这些特征,即便它们合在一起,也不能表明一个投资者的确就买到了物有所值的东西,并且在他的投资中正确运用了获得价值的原则。相应地,与此相反的一些特征,例如高市净率、高市盈率、低分红等,这些并不与“价值”购买相矛盾。
与此相类似,公司的成长本质上没有告诉我们什么有关价值的事。的确,成长通常对于价值有着积极的影响,有时达到惊人的比例。但是,这种影响难以确定。只有在某一个点上,当公司的投资带来可观的边际增量回报时,成长才对投资者有利。换言之,只有当资助成长的每一美元长期而言,能创造出大于一美元的市场价值时,成长才对投资者有利。在那些边际回报率低下的公司里,成长有损于投资者利益 。
50年前,约翰·伯尔·威廉姆斯(Tohn Burr Williams)在其著作《价值投资理论》(The Theory of Investment Value)一书中提出了价值方程式,我们在此精简如下:任何股票、债券或公司今天的价值取决于,在可以预期的资产存续期间,以合适利率进行贴现的现金流入和流出。
以现金流贴现的方式计算所得出的最便宜的对象,是投资者应该买入的投资标的——无论公司是否成长,无论公司的盈利是波动还是平稳,无论相对于当前盈利和账面值其股价的高低。”