真是没啥可辩解的。前两年snowball结构化产品最火的时候，我们曾找过设计这类结构化产品的券商来介绍产品。本质上，就是券商花一些钱从投资者那边买了个期权，用来保护自己的量化策略的投资风险。snowball结构化产品的定价，就是用BS公式算出来的期权价格，而且券商还会利用投资者的“不专业”，故意压低期权价格，以低于合理定价的收益率发产品，还能多赚一笔额外的钱。这类产品从一开始就不是为了投资者的利益设计的，主要是利用普通投资者对复杂衍生品的无知，低成本地转嫁投资风险，顺带还薅人家羊毛

不是负和游戏，因为有贴水，长期买的话，期望值是正的

墨菲定律。

这玩意本质上就是跟卖家博弈，人家咋可能输给我们。

就是一边多头滚仓吃期指贴水，一边低价从雪球投资人那买保险，是吧。赚了分你点，亏了都是你的。

买入雪球结构其实就是卖出个有特殊触发条款的看跌期权，金融衍生品显然是有其价值的，但问题在于把这种东西当固收卖给普通人，这是R5。说句不好听的，风险测评如果是自己老老实实的做，能一遍测到R5不容易的。

1.本质上是一个工具，这个核心是对的，雪球结构就是有其适用场景，背后真正要能有正期望收益还得投资者表达观点的能力，它只是提供这样一个不同于其他场景唯独的表达机会而已；
2.对长期买家是负收益这个结论也没错，如果没有观点就认为工具即是策略，长期肯定亏钱，因为里面包含卖方定价费用；
3.但也不能否认这种工具的价值，一棍子打死有失偏颇，专业深度理解这种工具性质并能运用的，是可以获得专业能力的长期正回报的。制度上他是市商制度，券商卖的其实是他管理这个结构的风险管理能力的溢价，没有这个溢价市场上也构造不出有这个风险收益特征结构的工具，它价值就在这里，如果要专业的做，你要衡量你表达观点的能力与要付出的溢价孰高，这实际也是世界上没有免费午餐的体现，但也是这类工具为什么能长期存在的价值所在。
5.实际上很多时候这类结构券商之间竞争非常之卷，定价角度甚至是亏钱的，这个多找业内人士聊聊能知道，很多交易台子某些时候考核标准不是利润而是其他维度的。真正客户大亏的钱是亏在赌性和风险意识上，亏给市场了而不是亏给券商了，很多时候客户亏作为对手方券商也是亏，客户亏在市场beta上，券商亏在定价和贴水上，比如最近这种时候其实绝大多数交易台心里是在mmp的
5.当然可能当前说啥都没用，大多数吃瓜众也只是需要发泄而已

这玩意有一个最大问题就是下跌是不可逆的。而直接持有标的指数，下跌一般是可逆的

只有震荡市场赚点收益，承担的风险太多了😌😌