在当前众多行业、公司市盈率突破历史高位、鸡犬升天和遍地股神市场状况下，有必要来系统唠叨下投资收益背后的风险问题。![[大笑]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_02_laughing.png?v=1 "[大笑]"){kind=small}
————
对于一笔投资或投资组合一段时间的投资表现进行客观评价实际上是一件十分困难的事。投资收益只是一个结果或数字，而实现这个结果的过程却是千差万别，充满着偶然与意外。
不同于传统金融学中的定义，回归常识，我将对一项投资风险的衡量划分为三个维度：一是事物本身（公司、标的或组合）的风险；二是投资者对事物认知（偏差）所带来的风险；三是支付价格高低所带来的风险。
显然，事物本身风险越大，投资者认识偏差越大，支付的价格越高，真实的风险就越大。但即便是在上述情形中，投资者也可能获得不错的收益，基本上等同于赌博。而风险的核心特征就是只要时间足够长，它便会基于概率出现，最终会体现在长期收益中。换句话说，如果一家公司、一个投资策略或组合能够在足够长时期获得优异的投资收益，那么这个过程中所承受的风险很大概率是非常低的。
从整体而言或者说，从统计特征上来看，在其他条件相同或接近的情况下，在某一期间获取同样的收益：
一、支付价格的风险
在其他条件相同的情况下，获取同样的收益（下同），投资低市盈率或高股息公司的风险要低于投资高市盈率或低股息公司的风险。
获取低估到合理估值收益的风险要低于合理估值到高估及泡沫的风险。
有安全边际保护的投资风险低于缺少安全边际保护的投资风险。
二、事物本身的风险
投资传统传统行业、成熟企业的风险低于科技、新兴行业、初创企业的风险。
投资垄断或龙头公司的风险低于投资处在竞争中或二三线公司的风险。
投资低财务、经营杠杆公司的风险低于投资高财务、经营杠杆公司的风险。
投资自由现金流优秀公司的风险低于投资自由现金流差公司的风险。
投资业务简单公司的风险低于业务复杂公司的风险。
分散投资的风险低于集中投资的风险。——足够分散与多样化可以化解本文所提及的大多数风险，但同时会显著提升投资的难度（最终只能越来越偏向于“量化”）。
三、投资者认知的风险
投资逻辑简单、清晰的风险低于投资逻辑复杂、模糊、长篇大论的风险。
投资分析的底层逻辑可直接感知与实证的风险低于底层逻辑难以直接感知与实证。
获取（尽可能）全部重要信息的风险低于获得部分重要信息的风险。
投资业务变化易于跟踪公司的风险低于业务变化不易跟踪公司的风险。
需要少量决策的投资风险低于需要大量决策的投资风险。（与分散投资是两个维度，类似于换手率的概念）
在具体领域不断聚焦、深化认知的风险低于不断拓展新的领域认知的风险。
以上为常见的一些风险特征的列举，需要强调的是，以上并不都是绝对和精确的标准。
举一个最典型的例子：过去三五年，获取同样的投资收益，以清晰的逻辑、20倍PE左右投资贵州茅台，所承受的风险要低于对绝大多数公司的投资（具体仓位，不考虑组合因素）。如果能将几家接近于茅台的公司进行组合，那么整体的风险将会变得非常低。
有意思的是，投资科技企业或抓冷门、黑马获利的投资人会认为投资茅台缺少“技术含量”。然而你会发现，经过更长时间后，这些投资人便逐渐“消失”了。“善弈者通盘无妙手”，大多数所谓妙手，背后其实承担着更大的风险。
————
比照上述对风险的衡量标准，可以看出本人过去以及 $牛顿定律(P000484)$ 所采用的投资方式与选择的公司均偏向低风险一类。所以，即便是同样的投资表现，牛顿所承担的风险实际是更低的。三五年时间对于投资而言并不算长，很多高收益背后的风险因素仍会被掩盖。只有在经历足够长的时间后，“低风险”才能充分显现出其巨大的价值。
本文内容摘自牛顿定律基金定期报告。
相关文章：