慢即是快77 的讨论

我认为茅台的生意模式比长江电力要好，因为茅台品牌的差异化，基本能让茅台在成熟期依然能保持一定比例的增长。
而长江电力的产品是电，电虽然是必需品，但是没有差异化。如果在未来光伏发电解决了储能问题，电的供应会不会溢出，从而导致电力供应过剩？
而且长江电力如果不并购，并不存在内生性增长的动力 这是公共事业股的天生弊端。我觉得不成长的公司，合理估值也就10PE。
和茅台没有可比性。

对，现在的PE对应15%的增速是合理偏低。如果茅台未来增速下降到8%，那这个估值就是略偏高的，有估值下滑的风险。
其实任何一家公司都有其生命周期，成长期，成熟期，衰退期。成长期会给偏高估的估值，而成熟期和衰退期会给偏低估的估值。15%增速的茅台我们认为它还在成长期，这个是没有疑问的，有疑问的是：茅台什么时候会停止增长？
换句话说茅台的天花板在哪里？
不过话说回来，茅台的生意模式是顶级的，排除极端情况，即使茅台进入成熟期，它大概率依然能保持年化5%以上的增长，给15PE是一点不过分的。
而煤炭是周期股，无差异化的重资产模式， 最多只能给10倍估值。
你这种抵消四年增长的说法是假定茅台增长已经到顶的情况了。实际上茅台的增长肯定还没有到顶 至少它的出厂价和市场价还存在这巨大差距，有着巨大的提价空间。所以你的说法暂时不成立。

茅台进入成熟期后，可以按照股息率进行计算吧，大概率就是这几年长电的样子了 。实际上，长电过了今年之后，未来能看到的年化增长也非常有限或者不确定了。

茅台最大的问题，也是国内若干牛逼企业比如腾讯的最大问题，就是难以出海，受众人群上限就是国内14亿人，而老美那些企业的市场是70亿。
目前似乎只有拼多多和头条突破了这道墙。
现在各类牛鬼神蛇都跳出来评论茅台，其实99%都买不起1手。茅台可以代表白酒行业半壁江山，看看国内居民消费在白酒上面的整体金额提升还是降低就可以有个大致印象了，而白酒消费金额和商业活动以及餐饮消费直接相关，最近啥经济形势也都清楚，所以白酒消费进入周期性收缩没啥疑问。而由于茅台堪比爱马仕的地位，以及出厂价和市场价之间一千多的护盾，毫无疑问茅台会是整个行业里波动最小的。
然后随着经济周期的回归，又是一大波打脸循环。
由于茅台的护盾存在，业绩就只是稳定向上罢了。

茅台还有个问题是，增速下滑会导致pe下滑，假设pe不变并不成立。
如果增速下滑到8%，收益率8%+3%=11%。但pe也可能下降50%，这样4年的投资收益被抵消。第5年开始才能获得年华11%的收益率。

我觉得你偏执了。ROA对长电参考意义并不大，实际上长电的ROE一直都是10%以上的，且现金流极为优秀；而且水电这点投资，讲100年回报也许你不信，但是三五十年还是会有的；所以从未来看，大概率买的并不贵。如果说你提的现金流的话，长电的现金流可是净利润的2倍左右；茅台的还是小于净利润的。商业模式的评价没有定论，你不需要拉一个踩一个。对我来说，只需要能够长期稳定盈利且没有大的坏账风险，都是好的商业模式。至于分红多少，都不是商业模式的事情，这个是资本运作的事情。我是某头部985企业管理专业博士毕业，现在在华东某中上985任教，之前硕士毕业之后也有投行经历，我自以为我看过的文献和资料应该不少了，就这样我也没你这么绝对呀。

商业模式差不多，都是没有存货的，无非应收账款有点差别，最多也就是略好。但是架不住长电分红大方呀，70%以上利润拿出来分红都写章程里了；茅台明面上的惯例也只有51.9%，也就是这两年特殊分红拔高了，但是毕竟没把分红率明确的写出来，还是差不少意思的。

图片评论

如果去掉金融属性，茅台年增长率大概率将低于10%，估值将回归到10～15倍，股价必将破1000。去掉金融属性回归消费品是茅台一条必由之路，拭目以待。

我觉得商业模式差太多了！
茅台可以用非常少的资本支出实现企业的高速增长。就像喜诗糖果一样，这种增长是内生性的，是可以维系的。
当然 就像你说的，茅台的唯一缺点是分红不够多。但是我相信茅台一旦进入成熟期，它大概率会进一步提升分红率。
长江电力的增长需要巨大的资本支出。你去看长电最这么多年的增长都是通过并购实现的。这种外生性的增长模式弊病很多，比如高额的负债，高比例的商誉，股权的稀释。长期并购大股东资产，对小股东的利益而言，肯定是不利的。
另外长江电力的现金流长期小于负债，从自由现金流的角度而言，到现在为止长江电力一直在消耗现金，而不是创造现金。
而茅台一直在创造现金流。
而且，你去看长电这么多年的股价增长的速度远远高于每股EPS的增长，也就是说长电股价的增长，大部分来自于估值的提升，而不是企业发展。我认为这样的高估值是不能长久维持的。
而茅台的股价增长则主要来自于企业利润的增长（每股EPS）。