【谢谢分享】这篇文章值得反复阅读!其实在投资之中,有时我们就有意或者无意地进行了机会成本的比较与选择。比如,我们主动投资,当能够跑赢市场平均水平为底线;同时,在选择标的之时,也可以自己当下的持有进行一下比较(如以持有茅台来比较),从机会成本上进行分析而取舍。机会成本这个概念,确实当深入自己的骨髓。
【谢谢分享】这篇文章值得反复阅读!其实在投资之中,有时我们就有意或者无意地进行了机会成本的比较与选择。比如,我们主动投资,当能够跑赢市场平均水平为底线;同时,在选择标的之时,也可以自己当下的持有进行一下比较(如以持有茅台来比较),从机会成本上进行分析而取舍。机会成本这个概念,确实当深入自己的骨髓。
嗯,看了很多评论,大多是赞成意见,那我就提反对意见。
首先我觉得本文的机会成本和合理价格是两回事,举个有名的例子,前方一片麦田,你从一侧穿越到另一侧如何取到最大的麦粒,这片麦田就是所谓的机会成本,因为有很多选项,而合理价格我认为在于个体所积累的经验,在每个人经验里麦粒的平均大小是不一样的,因此最终结果会不一样,合理价格是自身对世界的认知,但是我认为投资中的大师是可以定出这个所谓的“合理价格”。比如一个人身高1.9米就绝对是高的了,因为这个认知大家很容易获得,并且认知一致性很高。
其次,我认为无论是巴菲特还是格雷厄姆这个15pe在大多数情况下是有合理性的,他们无法穷举所有的合理价格,因此根据以往他们的大量经验定下了这个数值,为什么是15pe,有的人根据收益率6.6%来列举其合理性,大多数情况是对的;再比如大多数投资大师长期投资收益率很难超过30%,公司的ROE很难超过30%,我猜测ROE也形成了一个锚定的指标,比如喜诗糖果当时的ROE是25%,而巴菲特出价是16pe。之间的比值大家可以自己思考。比如为什么要0.7pb以下才买而不是1pb?
再次,文中举例了华融和茅台的例子来反驳pe的意义不大,我们要弄清楚巴菲特说这些话背后的因素有哪些,首先华融这个例子举得不好,我估计在他的眼中这个公司算不上伟大,可能还搞不明白。所以这个公司无论是多少pe对于他们都无关紧要,因为谈不上合理的价格买伟大的公司,要注意这个合理价格在于公司是否伟大,没有伟大这个前提,无从谈合理价格。
最后,机会成本的比较是一定的,但是一定有他们通过长期经验得到的一个他们认为的最优解,可能就是所谓的合理价格,这样机会成本的比较会放在不同时期进行比较,而不是仅仅比较当下的机会,因为有了这个合理的价格才能有耐心的等待,不到他们认知中所谓的最好机会绝不出手。
世界中有很多所谓的机会成本问题,但是一定还存在一个均值的问题,这是两件事情,不能因为找不到这个均值而说这个均值不存在,至于哪个均值才是合理的,抛开股票市场不谈,随着科技的进步,和历史数据的积累会越来越明显。均值就是刨除了小概率事件,比如按照这个指标投资中会错失很多伟大的公司,但我们要选择接受,因为没有一个万能的方法让你网罗天下。
文中的“机会成本”和“合理价格”的关系,应该是指:例如摆在眼前的有A、B、C3个企业(价格),即3个机会,你认为A价格最合理,那么就选择了A,放弃了其他机会。
你所说的麦田不是机会成本,麦粒的大小是机会成本。
这个“机会成本”的模糊概念,说白了就是你觉得选哪个更划算吧。
感谢不同意见的讨论。个人理解,均值现实中是存在的,但这个均值是一个结果,而不是提前拟定的规则。就像我投资了所谓白马股,但并没有提前规定自己只看白马股,创业板一概不看;我投的大部分公司都是20倍PE以下,不代表我提前就定下超过20倍PE不看。如果对一些公司有自己的理解,就不必要用一些定量的东西束缚自己,当然最终的结果看起来可能完全在这些定量指标之内。