| 发布于: | 雪球 | 回复：115 | 喜欢：198 |
有些同学说，出口退税是通行的做法，这个说法没问题。但是这和取消某些优势行业出口退税并不矛盾。
还是以光伏为例:
1、中国光伏产品出口占据全球90%以上的份额，目前光伏行业全行业亏本已经是事实。
2、价格，中国光伏出口价格提高13%依然吊打全球其他出口企业。
3、如果说低价在国内肉还烂在锅里，那么低价出口等于变相降低其他国家的用电成本，帮助欧美降低通胀，还落得低价倾销的嫌疑。
4、国内企业内卷严重，同时涨价是不可能完成的任务。个人认为取消优势行业出口退税就等于帮助全行业统一加价。
同时，取消出口退税的税金额可以以其他方式补贴产业工人，只有提高产业工人的收入，才能更好的扩大内需。
完全同意。2023年中国出口退税1.7万亿，同时2023年个人所得税1.4775万亿，国内消费税1.6万亿，想象一下把出口退税的钱，用来降低个人所得税 ，会对内需有多大帮助。
不是这样的，产能过剩是被迫自然发生的，不是因为缺少任何一种资本文化。
一是缺乏自主原始创新，在应用端的产业膨胀往往是这样的。如果毛利提不起来，那就卷产能卷营收，卷产业链，这是企业自主行为。
二是地方竞争的强行推动，这是比企业间竞争更容易造成过剩的原因。卷中低端同质化“产业集聚区”。如果四年任期时间上等不起有门槛的前沿科技，那卷产能是最能体现土地、厂房、设备、潜在利税和英明睿智有形的z绩的。过剩产能行业往往是除地产链外最能带动GDP和就业的。
小小的二级市场改变不了这些体z东西，跟股不股东的没关系。这次是光伏、汽车，下次是新的成熟东西再卷。
取消地方政府的GDP增速目标，就能取消地方政府对落后产能的保护和补贴，就能加速落后产能的淘汰，就能更快重塑无序的行业竞争格局。