看完这篇不由自主地战栗，我已经脑补出100篇科幻小说的开头和走向，简而言之，就是脑洞大开。

这篇类似综述的文章，每一段都可以引申出无数讨论，生命真是一个宏大的话题。我的想法大致可分为2个角度，一为科技角度，一为伦理角度。

科技的进步离不开资本的推动，从逐利性而言不存在伦理争议、易获得审批通过的医疗技术当然更容易获得投资。但我相信总会有富豪不计回报地资助一些走在时代前端的生命科学课题，毕竟长生可谓人类个体永恒地追求。即使存在伦理争议，也可以用资本的手段游说监管者、培育市场、培训客户。

现在医疗技术的发展确实非常迅速，以我这些年所见，生命科学都是科研经费最多的学科（与研究本身特别烧钱有关）。照此速度发展，长生在可预见的年份内将具有可行性，但我预计它是世界上少数人消费得起的产品。

基因测序，现在基因检测价格已相对低廉，但基因和疾病的关系还不甚明了，就像评论中所说，必须收集到足够的数量样本，才能找出基因和某些疾病的相关关系。这种相关不是100%的，一般都是高致病可能。在技术还不能进行基因修改和治疗的时期，这些结论可以帮助我们做针对性预防和早期治疗。

对民众而言，一方面渴望基因技术带来的医疗变革，一方面也恐惧对人体的奥秘知之过详。基因不仅决定了我们的外在，某种程度上也刻画出了的我们的内在。性格、思维，多少与基因有所关联。如果企业在招聘时对员工性格有所偏好（比如期望招一个工蚁式的员工），有足够的挑选余地和法律允许的情况下，他们会不会用基因筛查的方式来筛选候选人？现在有些企业在招聘时也会借助科学或不科学的心理测试、性格分析工具。基因歧视是不是歧视？企业当然可以辩称是淘汰的应聘者达不到职位要求。我认为基因的伦理问题不在于基因绝对论，而在于它将彻底撕下人生而平等的温情面纱。

关于染色体端粒问题我有点不明，文章中说的是修复缺损的端粒。但我以前看的文章好像说是用端粒酶的手段抑制端粒的减少，同时这也增加了细胞“无限”复制的风险——和文中提到的一样——也就是癌变的风险。我的疑问在于全身几十万亿的细胞如何一个个修复缺损的端粒（几千万亿的数量级）？如果真的能做到，那真如前文所说是时钟倒转，返老还童。我觉得抑制衰老比返老还童更有现实需求，因为青壮年和老年的工作效率是不同的。既是要买寿，自然希望买的是“最好的时光”。

端粒这个问题过于科幻（或是说前沿），同先生一样，我也认为干细胞器官再造以及其他人造器官技术最有望在短期内实现。到时器官如零件，修不好换一个就是，即不存在供体数量限制，也不存在排异反应，理想而完美。

想讨论的太多，一时写不完，明天继续。