近一两个月在君实生物的朋友应该都知道，为了验证我自己的判断，2月中下旬到3月上旬我自己写了一系列文章，从各个方面判断VV116成药的可能性，后面该写的写完了基本就跑去其它论坛招黑了，其实挺有意思的，毕竟黑的是人家的真金白银![[笑]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_01_smile.png?v=1 "[笑]"){kind=small}
，同为小散，互相伤害有点过分，但是看着一些人信誓旦旦胡说八道引导，我就是是看的不爽，无论如何，回头看我提的质疑，基本也都证伪了。
今天又是周末，疫情也不能带娃外出，我把一直以来对君实的一些看法做个小结，分享给大家。
首先申明一点，我非医学专业，非医疗行业，非财经领域，非荐股，只是在这里记录下我验证自己逻辑决策的过程，大多数时候是证伪，极少数为证实。我不参与炒作，不做短线，但至少，我相信大家看得懂我说的，也有渠道可以验证。
———————————————————————————————————————
1、关于特效药的几个要素
个人认为决定市场的三要素：能否口服、临床数据至少能基本PK辉瑞、安全性。
从市场前景来看，这三者缺一不可。非口服那就只能住院患者使用，受众太小，或者学辉瑞加利托那韦，这就降低了安全性；安全性决定它的适用范围，能否作为预防，没有高危风险的会不会主动服用，会不会作为家庭储备药物，莲花清瘟就是绝佳的例子；临床数据当然是最终标准，真流感化以后，医保不可能一直承担，大家又不是傻子，当然会知道哪个药好，哪个更安全。
目前来看，116是有潜力达到我标准的。其它药物，读者可以自行进行评估。
关于这个内容，我有一个帖子：症状轻微就不会吃抗病毒药物？那可不一定
———————————————————————————————————————
2、关于VV116的效果：
基本判断逻辑，经上药所优化，VV116约等于或优于瑞德西韦，但改口服后也有可能效果降低。
瑞德西韦作为美国NIH从2020年中即批准的唯一重症抗病毒药物，和唯三高危风险患者抗病毒药物，经过近两年美国几千万患者的检验，必然是值得肯定的。而且NIH专家自己都认可瑞德西韦预防重症的效果与辉瑞基本类似87 vs 89，只是因为它需要注射。
关于它的安全性，文中也和辉瑞口服药，默克口服药做了对比，至少瑞德西韦目前来看是最优的。
国内对于VV116的定位，效果，近期大家已经沟通了很多，我就不累赘了。
———————————————————————————————————————
3、关于进度，关于实验设计
最早的估算是在2月21日做的，“回顾辉瑞特效药临床试验及审批时间线，预测VV116一切顺利的前提下”，上市时间估计最快得到6月，目前来看疫情发展很快，上市时间点目前还没变化。
在这里强调一点，君实前期的实验时间点不一定准确了，现在国家关注度更高，试验节奏有了变化，君实在CDE指导下，同步开了十几个临床，包括香港三期轻症，乌兹别克斯坦重做三期，亚洲同时开十几个IND，美国计划6月，还包括上海重做一期临床，多个实验并行进行，预期都是3-4个月完成。当然咱们可以期待中期数据提前出来，取决于疫情发展。
关于公开实验的设计来看，三个三期国产药实验主要终点设定都不一样，只有116和辉瑞默克是完全一致的，也就是说某种程度上结果可比较的，环境不同，只能近似比较，有说服力得做头对头。阿兹夫定/普克鲁胺看住院比例可能很好（因为收的年轻人之类患者，不治疗都会转阴。别提住院），但和安慰剂对照体现差异的不确定性就大了。116只要高风险的病人，光看住院率数字可能高一点，但容易做出阳性结果。这个实验设计对于药品出海很重要，对外国政府而言，可比较的数据是有说服力的。毕竟有MPP在呢。
———————————————————————————————————————
4、关于3CL药物
首先我承认，3CL方向个人感觉后期的潜力大于瑞德西韦路线，限于专业知识和数据的匮乏，我无法对此来进行更多的专业性评判，我思考的逻辑如下：
a、君实是2022年1月26日与上药所达成合作协议开发VV993，前沿生物是2021年1月30日和上药所达成合作协议开发FB2001，一个朴素的想法是，一年后的药和一年前的药应该有某种意义上的优越性吧，至少993明确是口服的，效果应该也有可比性。记得某药明专家的评价么，他说药明系的是me-better，中科院系的3cl，一年前的药你说me-too我还理解，一年后的还是，个人觉得不合逻辑！
b、从进度上来看，国内3CL中FB2001的确最快，我之前的评价是起了个大早，赶了个晚集，目前依然最快，但作为注射使用，是不是和116的赛道都不一样？如果要做口服，加利托那韦，是不是又和后面的药物回到一个进度了，还带来副作用，有啥好担心呢？
c、从效果来看，君实对993提过考虑联用。大家如果有过研究，会知道病毒变异很快，所以很多成功的中和抗体都是联用的，国内唯一对Omicron依旧有效的抗体也是联用，一个失效另一个保持活性（清华大学实验室近期也针对Omicron突变株做了中和实验，结果显示BRII-196中和Omicron的效果的确下降明显，但BRII-198仍然保持活性，中和效果甚至相比其他突变毒株略有上升），原则上，小分子药物针对的都是高度保守的部分，难以通过变异来逃逸，但是全球流行的大染缸下，没什么是不可能的，所以如果116+993路线能走通，确定性会更高。
这里引用吉列德CEO对于瑞德西韦口服药德的一个评论：“We’re going to need multiple mechanisms out there to be able to treat [COVID-19] outpatients,” Parsey said during a JPM presentation. “We really think it’s an ‘and,’ not an ‘or.’”
d、从市场推广来看，如果116能成功，有116打下的基础，考虑116+993联用，那么名义上药品就是一个升级版，从君实-1升级到君实-2，大家觉得医院、患者是不是会有一定的倾向性？
e、从临床试验来看，同样可以有一定的延续性，乌兹别克斯坦、香港和东南亚的临床如果能成功一次，再来一个进化版的是不是更加容易，原班人马直接开始招募患者就好？
综上所述，只要君实自己的布局和规划一步步不出纰漏，那么即使考虑3cl，依然是国内确定性最大的一个，除非真的碰到其它的gamechanger。
———————————————————————————————————————
5、关于市场、关于死亡率、关于轻症
关于死亡率，我从WHO公开数据提取了死亡数字，欧美死亡率的确下降很多，但也不是报道说的那么低，其它国家依然有较高的，比如香港，吉林也刚出现两例死亡。欧美媒体大部分还是服从国家政策的，从俄乌就看的很清楚，人家都躺平了，既然无可奈何那就让大家少担心咯。
关于市场，我先做了一个估算，后面又根据自己思考的内容，结合轻症化做了一个推理，总的来说市场前景是相当可观的，前提是药物能达到预期，多达到一个预期市场就大一块。
———————————————————————————————————————
坐等我的预期一一兑现。