浩瀚-深圳 的讨论

很多人就很奇怪，专门说一些主观一堆漏洞的话，但是既然在我的帖子里，我必须得说清楚我的观点。
1、印度用不起瑞德西韦，香港大概率没有用瑞德西韦，我没证据，也懒的去找。
2、我给过链接，美国NIH专家自己讨论的时候，辉瑞药和瑞德西韦预防重症效果差不多，只是因为瑞德西韦是注射，所以优先辉瑞。
3、你当然可以说曹某某一张嘴，人家前后结论本来就不一致。但是你得看临床设计，以及产生数据，不看数据那当然是一张嘴了。
4、理性包裹的偏见，我不知道从何而来，所有的东西需要一个证据，总不能xx一张嘴吧。
btw,修改一下，刚发现你从拓新过来的，我理解你说这些话的原因了，因为拓新目前就是xx一张嘴啊。你真的不看它只是个原料药厂嘛，你真的不看它不一定是唯一的原料药厂嘛？或许你还应该看看我分析阿兹夫定定价的帖子。
或许你得想想阿兹夫定的效果到底有多好！

你要明白的是，无论瑞德西韦在国内获批与否，他的疗效确实是一般。基本是鸡肋。否则去年印度不至于满大街烧尸，香港也不至于今天这么高的死亡率。国内当初没通过也没什么不公的。它要是足够好，今天就没有paxlovid啥事了。他如果能带来超预期的话，必须得是一款game-changer，做不到的话，最终也只能回到原点。另外我看到你说xx一张嘴的话，那我是不是也可以说曹某某一张嘴呢？你这个bias是不是太严重了？我不粉谁，也不想黑谁。只是看多了被“理性包裹的偏见”。你不用回我了，不想讨论，没太大意义，看不惯就拉黑吧！

你可以看看曹教授2022年的点评。一样的药，咱们做失败了就不用，当然也没病人用了。人家就做出了结果。同样是重症，乌兹别克斯坦又做出了阳性，直接EUA，CDE不相信要求君实重做一遍，没问题，重做就是了。

网页链接

网页链接

自己做前面用的抗病毒药，你自己比较第八版和第九版，老的基本都被否了。阿兹夫定，ppt上给的数据都是单臂非盲的，那不就是××一张嘴，给你几个好点的病人，说你好你就好？

必须得说，研究多了，发现人家的数据说服力就是强。我还真不是崇洋媚外，但是所有的东西要有证据。有人说有钱吃辉瑞也不吃国产药，why？

我觉得和这种人多废一句话都是浪费时间，他"瑞德西韦鸡肋论"的支撑点居然不是数据本身，而是所谓的印度烧尸和香港死亡率高？好吧他赢了，拓新十倍了，阿兹夫定就是🐮🍺，不然怎可能10倍？。。多硬的逻辑，没毛病。。

大家不用争，我就看在香港效果，毕竟咱同族同宗。在香港有效就是宝贝，在香港无效就是垃圾。俺就这一个标准[大笑]

而且我可以告诉你，曹教授说的“WHO的 COVID-19药物动态指南目前不推荐对住院COVID-19患者使用瑞德西韦”，NIH也说了有新证据，下个版本即将更新。这脸打的有点狠。网页链接，你可以点瑞德西韦那一条进去看。
The recommendation concerning remdesivir was published 20 November 2020 as the second version of the WHO living guideline and in the BMJ as Rapid Recommendations. It followed the pre-print publication of the WHO SOLIDARITY trial on 15 October 2020, reporting results on treatment with remdesivir, hydroxychloroquine and lopinavir/ritonavir in hospitalized patients with COVID-19 [15]. No changes were made for the remdesivir recommendation in this ninth version of the guideline. Of note, this recommendation is under review given new trials, and an update is planned in the next iteration of this guideline. The current recommendation provided is based on the initial assessment made by the GDG, and does not represent best current evidence.