所有关键信息来源于美国clinicaltrials，中国chictr。报道中提及阿兹夫定已经完成三期临床，但网站尚未体现，期刊尚未发布。
1、各药物进度跟踪表及患者入组/实验主要终点关键信息（20220310更新）
点击进入原始链接，便于大家和我后期进行跟踪：阿兹夫定国内 | 阿兹夫定巴西住院 | 阿兹夫定巴西轻症 | VV116张文宏轻症 | 辉瑞特效药 | 默克特效药 | 普鲁克胺非住院
2、从上图可以得知以下信息：
a、包括辉瑞、默克特效药在内，所有药物均尚未完成三期实验。辉瑞从开始三期到获批历时4个月，默克从开始到获批历时12个月。从最终效果看，似乎符合前期的判断，效果越显著，获批周期越短（需要考虑疫情迫切性因素，能不能类推到中国不确定）。
b、从实验设计来看，vv116和辉瑞、默克的入组标准相同，均为发病时间5天内，带有高危因素的患者。阿兹夫定未考虑风险因素，找病人相对容易，但做出显著差异的确有难度（比如一个中学的感染者，估计到最后很可能都没住院的）。不限制发病时间，刚得病和得病十天快好的对比也很难做出差异。比如20年国内做的瑞德西韦，普克鲁胺可能也有类似问题。
c、从实验主要终点来看，三个国产药实验主要终点设定都不一样，只有116和辉瑞默克是完全一致的，也就是说某种程度上结果可比较的，环境不同，只能近似比较，有说服力得做头对头。阿兹夫定/普克鲁胺看住院比例可能很好（因为收的年轻人之类患者，不治疗都会转阴。别提住院），但和安慰剂对照体现差异的不确定性就大了。116只要高风险的病人，光看住院率数字可能高一点，但容易做出阳性结果。
d、其它因素，Omicron相比Delta、是否打疫苗，都会大大的降低住院率。所以辉瑞/默克的药，做出效果更容易，现在新开的实验难度感觉要大一些。
e、单从正在进行的实验设计来看，海外对vv116的临床试验认可度会更高，毕竟从入组标准到主要终点，和辉瑞默克基本一致，还是针对Omicron体现更新的趋势。阿兹夫定的数据，就看国内怎么解读了，只是用来申请上市或者进指南都好说，但是估计出口依据不太足，相信国内也在并行做其它实验，一起等结果吧。
f、阿兹夫定相比辉瑞特效药还多一个中重症的临床（342人），但瑞德西韦在美国中重症早就批准使用了，116难道等乌兹别克斯坦的数据（450人）就够了嘛，可是为啥都EUA了，这个申办方就是不发布数据呢？
g、没看到最新注册普克鲁胺的实验，只有一个比较老的，如果有链接，也请大家发给我更新。
