一、个人分析结果
明确一下瑞德西韦分析移植到VV116的前提：VV116约等于口服版的瑞德西韦。有兴趣自己找科普。
结论：瑞德西韦在实际研究中效果基本与辉瑞特效药一致，如果口服制剂即VV116实际效果不会下降的话，最终数据是完全可以期待的。
论据：从全球新冠口服特效药来看，目前公认的就是辉瑞和盐野义，默克的还差一点。瑞德西韦作为老牌新冠药物，一直都位于新冠治疗指南中，但其销售额及预期大大低于辉瑞特效药。Why？
1、瑞德西韦的实际数据基本与辉瑞Paxlovid一致，87.8% Vs 87%（详见下文链接1中内容）
2、瑞德西韦是注射药物，一定是在医院注射，而欧美轻症不去医院是共识。（基于常识）
3、辉瑞特效药副作用较多，如果瑞德西韦解决了口服制剂的问题，适用范围更广。（基于简单推理分析）
4、关于曹斌教授20年牵头的国内首个未完成的瑞德西韦治疗重症临床研究，后期亚组分析表明发病10天内，患者的症状是能够得到显著改善的。（详见下文链接2中内容）
二、文章一 新冠治疗药物的两大拳头！深度剖析中和抗体与小分子药物治疗新冠的机制、疗效和临床选择网页链接
文中指出：美国针对Omicron突变株的最新指南中，对于存在高危因素的轻至中度新冠肺炎患者，NIH推荐了4种已经获得FDA批准的药物：Paxlovid（辉瑞）、Sotrovimab（某中和抗体）、Remdesivir（瑞德西韦）和Molnupiravir（默克）。
备注：如果大家不相信文章内容，我只能说相关文献我都前期都搜索了一遍，应该没有偏差
1、辉瑞特效药数据：Paxlovid组新冠相关住院或全因死亡的相对风险降低了87.8%
2、默克特效药数据：Molnupiravir组在第29天住院或死亡相对风险下降30%。
3、瑞德西韦数据：Remdesivir治疗的患者住院或死亡风险下降87%。
4、面对Omicron，现在只有一个中和抗体还有活性（不过继续变异估计就。。。，所以中和抗体基本就是一锤子买卖）
备注：辉瑞特效药副作用较大，用药有比较严格的限制，详见文中描述。
美国NIH图解
二、文章二 曹彬教授对20年中国牵头对瑞德西韦研究的数据进行了解读网页链接：
文中引用曹教授的原话：
我们团队也牵头完成了全世界第一项关于静脉使用瑞德西韦治疗重症新冠的临床研究，RDV2的研究，样本量为237例，瑞德西韦（10天）VS 安慰剂（2:1随机）。但这个研究结果并没有发现它能够降低重症患者病死率，临床改善时间也不明显（6分等级量表改善2分）。
分析一下原因，我们这项研究中患者发病到入组的平均时间为12天，在做亚组分析的时候，发现从发病到入组的时间如果在10天以内，相对于安慰剂的对照组，治疗组患者的症状是能够得到显著改善的。
那么，针对瑞德西韦多个研究的结论，逻辑上基本就能自洽了。只是可惜看不到乌兹别克斯坦的数据。