所以结论是不做任何公共投资吗?比如不建公路不建水电是吗?
他们说公共工程创造就业机会,这是错误的。公共工程是如何融资的?本质上是税收资助的,都是纳税人的钱。这样做就降低了人们的购买力。
实际上人们本可以把这些钱花在其他地方,就会创造更多的私人就业机会,质量更好,生产力更高的就业机会,在其他经济领域。
这还是假设这个过程没有人抽油水,实际上一定会有的。
什么是更好的做法?是你自己花自己的钱?还是别人替你来花钱?
所以结论是不做任何公共投资吗?比如不建公路不建水电是吗?
米莱取消了总统的各种特权和福利,这个报下
cctv多久没报道了?
不知道说啥,阿根廷人民有福了
很简单,花自己手里的钱一定会精打细算
认为米老师说的对。
zf发任何形式的信用债本质的确都是加税,投资项目如果单纯为了增加就业机会,为了维护整体的稳定属于得不偿失的有害操作,像上市公司增发股份搞新项目本身是中性操作,但如果新项目的总收益小于融资金额,甚至只是微利,那就是价值毁灭
这可不兴说。。 这些年债务拉动大基建,先富起来的可不是干部嘛。。中心城市房子还不是公务员家庭买的最多。