对于市场:大部分时间是有效的;从有效到无效再到有效都有一个过程;
对于投资者:获得信息有多有少;反应有快有慢;心态有好有坏;理解分析也不相同;是投资者的差异导致了业绩不同。
08年国内CCTV天天直击华尔街金融风暴,专家们隔岸观火冷嘲热讽。记得那时与朋友聊金融危机,大部分朋友都认为美帝不行了而中国要崛起了,忧虑危机会蔓延到中国的极少。
第一段的逻辑推论有问题,是有聪明的钱先推动价格波动的,但这一次聪明的钱下一次说不定就变成了愚蠢的钱,你无法希冀每一次都战胜和你差不多的对手,每次聪明的钱都各不相同。
对于市场:大部分时间是有效的;从有效到无效再到有效都有一个过程;
对于投资者:获得信息有多有少;反应有快有慢;心态有好有坏;理解分析也不相同;是投资者的差异导致了业绩不同。
08年国内CCTV天天直击华尔街金融风暴,专家们隔岸观火冷嘲热讽。记得那时与朋友聊金融危机,大部分朋友都认为美帝不行了而中国要崛起了,忧虑危机会蔓延到中国的极少。
真 没想到这么个无聊的问题还真有这么多聪明人在讨论。你们大概都念过商学院的研究生了。当你考虑市场是不是有效的问题的时候你们是不会讨论一个公司究竟好不好的。那么各位怎么赚钱呢?你们想拿诺贝尔奖金来买个房子?数学能证明市场是有效的?拿诺奖的那些骗子是先假设市场有 效的情况下才用个统计模型来套市场的。在股市里,骗子和数学什么也不是。数学是骗子的道具而已。可怜的知识分子们,在这里讨论市场是不是有效,撑的难受了。
假如要真正的理解市场的有效性,需要良好的数学功底。虽然在没有良好数学功底的情况下也可以作一个粗糙的描述,但这个描述离实际会有不小的偏离。
有效市场假说作为数学建模的起点比较舒服,在微小时间框架下显然强弱半强都不有效,很难理解大小时间框架下有同一形态,觉得很难统一描述。比如无消息五分钟放量上涨可能是一个大家伙进场,压盘后会分单买入,跟进获利概率大,而月线图放量上涨的机理完全不同。不信任宏观经济的分析,去年谁想到阿根廷能涨那么多,对日股也是一年前和现在完全不同,大多数人的分析工具都是很原始愚昧的。
1、市场有效? 在哪方面有效?
资源配置上有效? 还是体现企业价值上有效?
这个好像中短期说不通,赚钱的被抛弃,垃圾飞上天是常有的事情。
如果只是说体现出个方面情绪的综合性,这个倒是有效,股市本来就是投票机,不过说这个好像也没什么意义啊。
2、聪明人能战胜市场?
如果1个理智的人和9个疯子一起对某个事情做出选择,我估计那个理智的人胜出的概率很小。
过了几年其中5个疯子病好了,再一次投票,很可能这些疯子又输了。
究竟是理智的人聪明还是疯子更聪明? 我想要做出正确判断是需要很大运气成分的。
3、指数基金也是有流动性的,并且指数基金种类很多,会降低一些波动。但是指数基金会强化某一类股票的波动预期,也会增加波动。当然还有楼主说的所动筹码的因素,也会增加波动。
和市场玩就是一个博弈的过程,恰恰因为疯子太多,所以理性的人经常失败。
所以不能说个别疯子胜出的次数更多,就说这些疯子就是比大家更聪明。
第一点对了一半,市场是“动态”有效的,“套利”机会总是存在。因此总有人利用市场的“瞬时”无效战胜市场。但这不能说明有人能够“不断”的战胜市场,因为每次战胜市场的可能是不同的人。
第二点同意,成熟市场中机构投资者本身构成了“市场”的绝大部分,因此他们不可能战胜自己。在国内则因为有大量散户资金存在,机构能够比较明显的战胜市场。
第三点同意,指数型基金的策略不可能巨量使用,主动投资者的存在是市场有效性的基石。不过指数基金作为当前情况下的一种投资策略,在市场有效的假定下(前提是大量主动投资者存在),逻辑上和实践上是正确的。
说的都没错
还是A股相对容易赚钱,再过几年好日子吧
Well said.