实际上找本专业的书就能解决你的疑问,自己思考了很久却不知道这个本质问题早有结论。
詹森不等式,
如果你是风险厌恶者,那么就有需求,反之你就没需求。
所以保险客户需要先区分需求,
客观上而,随着人越来越有钱,这个需求越强,(死差,詹森不等式)死差才是寿险的利润根基。利差只是差异化竞争的一部分。底盘是死差。增量是变富。
玩一个游戏,5张纸上有1-5个个数字,付10块钱抽到了1就可以得60块钱,这个游戏玩不玩?
投资人觉得可以玩,因为期望是正的,但不少人不愿意,因为人的确定性偏好。
现在游戏升级,有5个黑箱,其中只有一个黑箱里面有电锯。把手指升到黑箱里面就能得到100万,有多少人愿意玩,如果涨到1000万又有多少人愿意玩?
现在游戏再升级,一把左轮手枪,里面只有一颗子弹,对着自己头扣动扳机就能得到1个亿,有多少人愿意玩?
随着风险的加大,对风险承受能力的不同,我们会做出很多“非理性”的选择。
举个简单的例子,如果我一个月1.5万的收入,其中5000还房贷,4000养孩子和老婆。每个月剩6000做定投。如果我突然去世了,那么面临的问题就是老婆必须出去工作了,她必须要工作还房贷,不然房子就被银行收走了,还得挣到多余的钱把孩子养大。这个时候一份保险如果能每个月多花几百块钱,赔偿的金额直接把剩下的房贷结清,还能余下一笔钱够老婆把孩子带大,你愿不愿意?
如果你按照投资思维,肯定不合算啊,这种概率太小了。保险的本质就是对你不能承受的风险给你确定性的答案。
别说是贩卖焦虑,趋利避害是人的基本需求,和吃饱穿暖一样,没什么太大的区别。
如果看中消费属性,和资管做对比还是不妥的。
实际上找本专业的书就能解决你的疑问,自己思考了很久却不知道这个本质问题早有结论。
詹森不等式,
如果你是风险厌恶者,那么就有需求,反之你就没需求。
所以保险客户需要先区分需求,
客观上而,随着人越来越有钱,这个需求越强,(死差,詹森不等式)死差才是寿险的利润根基。利差只是差异化竞争的一部分。底盘是死差。增量是变富。
写得太深刻了。其实道理我也都懂(虽然没法像你这么有条理的写出来),只不过因为持仓保险股,所以一直自欺欺人掩耳盗铃。思考了很久之后,今天终于把拿了好几年的,成本42元的平安清仓了(就剩下100股留作纪念)。虽然没有在平安上亏钱,实际上几年时间42-50元,也算很亏了。
也许近期这个股价的平安就是阶段低位,也许在我卖了之后它会反弹,但我都有心理准备,因为从长远来看,确实不适合继续拿下去了。保险行业本身,在未来几年很难成为好行业,即便恢复增长必然也是很慢的,何况还有继续下滑的可能性。
总有人说国外多少多少的保险渗透率,我国多么低,如果达到同样渗透率有多少空间——这种是过于乐观而且不切实际的假设,国情都不一样,凭什么会有同样的渗透率呢?我国毕竟是社会主义国家,政府保障和养老如果能跟上,那么寿险的保障意义就非常小(这个说法虽然看上去有点假大空,但这个情况也是必须要考虑到的)。投资收益又不如理财产品(而且如果为了投资,中国人也许更喜欢买房子而不是买什么寿险)。我真的看不出寿险产品对普通人能有多少吸引力。
再加上之前保险的销售,真的是靠销售人员连哄带骗忽悠老百姓堆起来的业绩(我亲姐就干过保险销售,而我一直很鄙视这一点),这种模式越来越难行得通了。哪怕以后保险行业出现深刻的变革,真正健康良性成长,但由于之前的基数大,未来想要快速增长有很大的历史包袱。
写得挺好,碰了某些人的逆鳞,招人恨了。其实越是恨的人,越是认同你说的。实践证明,中国保险费率十倍于国外,保险佣金肥了许多经纪代理,也肥了保险公司,再加上通货膨胀的因素,因而导致了保险公司骗子的说法。去看看改开初期买保险的,按照当年看投入不菲,到产出时够吃几碗面,苦笑不得。不需要懂,历经四十年教训了你。医疗保险也是一样,证伪更快,得病了得不到赔付,总有一款不理赔的理由等着你。说是竞争,其实还是暴利行业,只是在行业里如何瓜分利润,经纪代理多少,保险公司剩多少。作者抓住一个核心,就是民众的觉醒,就成为一个由奢入俭难的局面。面对未来还将断崖式下降的保费,就看谁能妙手回春了。
虽然我也不看保险了,但这文章也太水了吧,全篇都是自己的主观判断,一个数据或者案例都没有