| 发布于: | 雪球 | 回复：150 | 喜欢：6 |
举个例子哈，假设我们国家有1000万人确实在市场经济体系下怎么努力都找不到工作（生产力的提高使得社会的需求没法吸收那么多劳动供给），这1000万人需要得到救助。有两种方案：一种是每年每个人发10万，啥也不用干，作为失业补助一年1000亿；另一种是把这1000亿投在公共工程上，比如就是给这1000万人每人发一把铁锹把一些没人走的路不停地挖了修，修了挖，每年给参与挖路修路的人每人发10万的工资。。。。哪一种方式更好呢？。。。以前我也豪无疑问会赞同第一种，因为第二种明摆着是浪费，这样的劳动或者“基建投资”没有什么价值。。。但是现在，我没那么确定了，因为第二种最起码没有不劳而获，不劳而获不论对个人还是社会长期看都是非常糟糕的事情。。。大家觉得哪一种更好？
认为中央政府有巨大的债务扩张空间是个常识性错误。中国的中央政府与地方政府是总分关系，不是母子关系，与联邦制国家不一样。分公司的债务就是总公司的债务，即使分公司注销了，分公司的未偿债务依然要由总公司偿还。中国地方政府的债务就是中央政府的债务。在当前中央+地方债务总量过高的背景下，这家公司已经没多少扩展债务的能力了。幻想中央花钱救市是不切实际的
前置条件不足，也没考虑到后续效应。那就放到当前环境下来思考吧。
在一国居民未充分就业，而基建投资回报非常低的情形下，第一种措施更好。当然实际的补贴方式有很多种。基本原则李显龙在一次演讲中也说过，大意是不应让他们落魄潦倒，不应让贫富差距过大，又不至于让这些人懒惰躺平。
第一种措施的后续效应是，促进了这些人原本受抑制的消费能力。从而促进整体消费，反过来又会增加就业岗位。这些人又容易找到工作了。经济走向正向循环。
第二种看起来这些人贡献了价值，但其实回报很低，反而对劳动力市场产生了挤出效应。这些人原本可以从事回报率更高的工作。
放到过去基建不完善时期可能以工代赈没什么问题。放到现在，大家都知道经济的薄弱环境在哪里。显然第一种更好，方式有多种，比如失业补贴消费券生育补贴装修补贴等。
第二个方案虽然是计划花多少钱干工程，但几乎所有工程都是先干再付钱。实际中活干完了都没收到多少进度款的情况比比皆是，以至于反过来损害债权人利益、以X化债。白白消耗了人工，却拿不到钱，这才是问题的根源。现在的首要任务不是把钱发下去，而是还上以前的欠款。旧欠都不还，谁敢接新活？
第一种就确定没有过手费？谁来考察或者鉴别“怎么努力都找不着工作”的救助资格？。。。现实是在很多直接发钱的情况下，有可能存在更高的“过手油”制度成本。我们国家对一些贫困地区的农村有一些接近“直接发钱”的项目，有机会可以去村里打听打听。。。
如果觉得我说的第二种太过复杂，可以把它改成任何觉得简单的“公共工程”来与第一种比较，比如让这1000万人每天在马路上捡落叶或者废纸，维护公共卫生，不管每天能捡到几片树叶但必须打卡走够20公里。。。一个意思。。。
第一种唯一的问题是你选了10w这个能虚空输出不劳而获的数字，换成每年1万或者5000看看？
第二种当然能确保干活的那些人没有不劳而获，不过得顺带养一批对着空气负责分配管理预算宣传的人，难道你觉得这些人的工作很有意义？