我是任俊杰 的讨论

是有点拧巴。个人的想法：1、这个话说的好像比较早，比例后来可能会发生变化。2、巴氏投资最基础、最精髓的部分来自格式，后来的进化仍然是建立在其之上。3、个人认为这个最基础、最精髓的部分是两个，一个是投资股票就是投资企业，二是安全边际。尽管从投资的角度这是题中应有之义，但它们非常重要、是基石，应该占据最大的比重。换句话说，这个比例主要是指其思想理念的重要性，而非其方法的可*得性或者运用的权重（后期的巴氏可以说根本就不用格氏方法了）。

格老的容易理解，但反人性。巴老的迎合人性，可以模仿，但从未超越！

回复@禅心: W的85%来自于B，然后说你们不要学W（的分析框架），因为B的“分析框架”更容易学，这个逻辑总觉得有点儿别扭。 我至今没有看到巴的原话是怎么说的——尽管我在20年前就看到了有人转述这句话。不过，我判断，即使这话说过，也是很早期的事了，因为后期的巴菲特明确说过：对他影响最大的...

因为如果85%w包含了100%的b呢

格雷厄姆的方法是一种机械式的投机方法，不属于智慧范畴

央视对话曾经采访巴菲特,巴菲特好像就说自己是80B.

逻辑应以简洁为美，认同任老的逻辑;参考奥卡姆剃刀原理。巴氏投资中80还是格氏投资，所以强调格氏投资易学，是画蛇添足之笔![笑]

同意

W的85%来自于B，然后说你们不要学W（的分析框架），因为B的“分析框架”更容易学，这个逻辑总觉得有点儿别扭。

我至今没有看到巴的原话是怎么说的——尽管我在20年前就看到了有人转述这句话。不过，我判断，即使这话说过，也是很早期的事了，因为后期的巴菲特明确说过：对他影响最大的三个人中并没有费雪——尽管他曾多次表示从费雪那里学了很多东西。

不管怎样，当越来越多的人（不是吗？）开始声称小散更应当学格雷厄姆而不是巴菲特时，就不要再附一句什么“W的85%来自于B了”……

格老的《证券分析》其实是一本逻辑严密的数学习题集， 只有题目和答案，没有解题过程。他给出了大逻辑，但是没有给出每一个案例一步步的推导细节。这是这本书读起来费力的原因，也是魅力所在。 每读一遍都有更深的理解。巴菲特说这本书至少要读10遍，真是一点不假。也许正因为他是天才，所以他写的书不是大多数人能够轻易看得懂的。