有智思有财

《货币价值——国民财富的保有形式与经济危机》

自1991年参与股票交易（买入海南的一家职工内部股，当时还在上学）至今已经整整三十个春夏秋冬，期间像今天这样的大跌已经数不清经历了多少回。每逢股市遇到这样的波动我都在想，股票与经济真的没有关系吗？股票投资真的不需要熟悉经济学吗？特别是2007年之后，失业在家的我有条件把主要精力放在了...

讨论

回复@夏日的鸣虫: //@夏日的鸣虫:回复@有智思有财:幸运的是下一代人总会比上一代人强，社会总是会进步的

讨论

回复@夏日的鸣虫: 说到“道德”我便也插一句，西方哲学的道德观的历史传统是理性主义的、神启的、先验的，而中华文明儒家文化的道德观的历史传统是格物致知的，是经验主义的。无论是极右主义“私有财产是任何先进文明中道德的核心”还是计划经济主义者认为不干预价格不足体现“道德”，从实用主义...

讨论

回复@有智思有财: 图片评论 查看图片//@有智思有财:回复@朱燚晨:我曾反复讲过这个问题，微观层面战胜市场并不困难，容错性来自于“不懂不做”——只在有把握的时候下注便可以了。但是计划经济必须在宏观层面，也就是说必须全方...

讨论

回复@朱燚晨: 我曾反复讲过这个问题，微观层面战胜市场并不困难，容错性来自于“不懂不做”——只在有把握的时候下注便可以了。但是计划经济必须在宏观层面，也就是说必须全方位与市场博奕，计划者相当于每把都要下注。除非你是全知者（上帝）否则只能面临失败。所谓的市场有效性理论和计划经济理...

讨论

回复@关山: 那你不会认为雪球上的网友们也都是为了站队吧？//@关山:回复@有智思有财:我觉得不是认知不认知的事儿。其实到最后是个站队的事儿。神仙斗法，受伤的是小鬼。。。。。。小鬼就是小鬼，他们不是最重要的

讨论

回复@朱燚晨: 就当是试错吧，文章太超前了，过高估计了xx们的认知水平//@朱燚晨:回复@有智思有财:有财兄2013年的“有智思有财——中国多年来货币及房地产状况的普遍误读”雪球文章中，所讨论的错误的货币政策和房地产政策10年后依然大行其道和变本加厉，本次的恒大，碧桂园，融创和万科为代表的地...

讨论

回复@无限不循环小数: 蒙上你的眼睛，结果你打赢了，那绝不是因为你能打，而是因为蒙上了你的眼睛。如果当初蒙上的不是你的眼睛，而是对手的眼睛那肯定就是对手赢了。所以我现在不仅要蒙上你的眼睛，还要捆上你的双手双脚，以保证你赢得更彻底！
讲得如此自然完全认识不到逻辑混乱。太可怕了！...

讨论

回复@永远寄托: 但是我看到的是，当逻辑和信仰相冲突的时候你始终义无反顾地选择后者，甚至可以完全置计划经济几十年的试错的教训及改革开放的经验于不顾。另外，哲学不是用来维护计划经济的武器，我很欣赏维特根斯坦的一个观点，哲学是用来提出问题的，不是用来解答问题的。我相信更不是用来论证...

讨论

回复@永远寄托: 好的，我尊重你的信仰，尽管你始终在侮辱逻辑两个字//@永远寄托:回复@有智思有财:我对你的大作颇有敬畏之心，但是理解起来确实很难，你不是采用那种学术理论的方式来书写的，当然我非常赞赏你的才学，这个非常敬佩的由衷而言。但是在逻辑上证明上确实有很大的欠缺，跟你讨论的时候...

讨论

回复@永远寄托: 仅从对酒的认知看，恐怕只有滴酒不沾的人会有这样的想法//@永远寄托:回复@有智思有财:我不知道在你头脑里，交给市场～最后的结果会，是怎样的一个思想实验。试试的结果会不会更好？作者一直没有揭示，真正如果普推市场后果会是怎样？
如果茅台完全推给市场，那无非最后是一个五...

讨论

回复@永远寄托: 先生高寿？作为一个经验主义者，我完全无法理解改革开放40余年了，得是如何顽固的头脑会仍旧有这样的想法？//@永远寄托:回复@有智思有财:我不知道在你头脑里，交给市场～最后的结果会，是怎样的一个思想实验。试试的结果会不会更好？作者一直没有揭示，真正如果普推市场后果会是怎...

讨论

回复@永远寄托: 言尽于此吧 查看图片//@永远寄托:回复@有智思有财:市场并不是抽象的。市场是要素之间不平衡的动态过程，在供需矛盾、商品价格、货币投放上，存在着不可能三角。各主体并不以单一身份参与，生产或消费，规则和裁...

讨论

回复@登高望远11: 当人们反复质疑模糊的正确时，却忽视了所坚守的是一个精准的错误//@登高望远11:回复@有智思有财:取消茅台指导价，随行就市。但这样的话，直营店如何定价？

讨论

回复@有智思有财: 我不知道这是不是就是你所说的什么绝对的市场？然后扯什么绝对精神、一元论、二元论。这个逻辑真的不成立。就好像有人说人要善良，你反驳说没有绝对的善良，所以便可以肆意做恶，这种手法在西方律师为杀人犯辩护的时候经常听到。//@有智思有财:回复@永远寄托:市场啊？这个问题我...

讨论

回复@永远寄托: 市场啊？这个问题我倒是回答过很多次。
市场过去是，现在是，将来仍旧是一台投票机。市场的投票方式是由买卖双方共同完成的。我从来都主张政府应当积极的“参与”市场活动，但是我所说的“参与”与你说的“干预”是完全不同的。不同之处在于我始终认为任何人不应凌驾于市场之上...

讨论

回复@永远寄托: 你开什么玩笑？我说任何人不可以凌驾于市场之上，反倒是上帝视角？是屁股决定脑袋？好吧，我妨碍你凌驾于市场之上了，我道歉。//@永远寄托:回复@有智思有财:不要扣帽子好不好？我们不得不承认世俗社会的市场肯定是不完备的，是存有缺陷的市场你指责某些主体干预的市场，当然是站在...

讨论

回复@永远寄托: 你这个逻辑根本不成立，这就好比说一个人必须要吃饭（要被干预），所以要蒙上他的眼睛？//@永远寄托:回复@有智思有财:一元论最后都是走向绝对论，虚拟绝对精神。
以人类的语言思维模式是不可能建立一元论理论体系的。理论思维的语言分析模式都是利用对立统一的概念模式，建立一...

讨论

回复@永远寄托: 你这倒是深得黑格尔唯心主义在现实和合理之间反复偷换的精髓了//@永远寄托:回复@有智思有财:并不是说按照上帝的视角进行干预，市场属于世俗社会的一部分必然有着人为的痕迹和人为的干预，某些时候是精英的主导，但拉开时间看是群体的无意识行为，虽然个体理性或者主体的政策主导都...

讨论

回复@永远寄托: 我不知道什么叫做“客观唯心论”，甚至我不知道你说的“客观”是什么？在我看来，哲学层面的客观是形而上学的（子非鱼，安知鱼之乐，难道你是上帝？），现实层面的客观是少数服从多数的，也就是市场投票产生的。//@永远寄托:回复@有智思有财:讨论是不应该陷入思辩的。
如果在哲...

讨论

回复@永远寄托: 一元论为什么不能逻辑自洽呢？包括哥德尔不完备定理？因为人类的认知能力是有限的，外部世界却是无限的。也正是因为这个原因所以二元必须异化出一个同样具备无限性的神才能把外部无限的世界纳入自己的“计划”，才能确认自己计划的权利（当然于是就有人提出两个互有交集的无限却不...