关于零售行业的记录:供给VS需求,沃尔玛 VS kmartVS Costco——王慧文

发布于: 修改于:雪球转发:11回复:31喜欢:92

前两天更新了一期关于Costco的播客$好市多(COST)$ $拼多多(PDD)$ $沃尔玛(WMT)$ ,和零售行业的老司机交流,收获很多。零售的第一性原理,可能有2个,一个是:零售要跟着人流,而人流的背后是交通或信息(互联网);另一个是:零售渠道要高效率低成本。

在王慧文的清华产品课,他提到了零售行业,提到Kmart有规模不代表有规模经济,Costco如何便宜,问老板必须要做的事情。

具体如下:

供给还是需求?

举个零售行业的例子来说明下大家认知的供需关系常常错误,老王问了各种便利店和超市 品牌的老大“零售这个行业供给重要还是需求重要”,所有老大的回答都是供给重要,老王 认为这个回答和自己的商业常识不匹配,因为在今天工业化生产的环境里大部分商品都是 供过于求的,这就涉及到一个问题是这些老大是真的这么看还是真的这么干,于是就问这 些老大在你们公司什么事情是非你自己干不可的,老大们的一致回答说选址都是老大自己 干的,有个老大甚至说中国上千个门店的选址都是他自己亲自去选的,而选址是需求的集 合——虽然老大们语言上说供给很重要,但行为却很诚实。

《零售的哲学》这本书里铃木 敏文讲需求的篇幅比讲供给的多,这体现了铃木敏文的时间分配,零售业的老大们自己做 选址也体现他们的时间分配。

为什么老大们会说供给比需求重要呢?一个原因是老大们自己搞了选址,那公司里的其他 人就要搞供给,老大们不能和下面的人说你们做的供给不重要我的选址最重要,一定要让 下面的人觉得自己被重视被认可有价值,所以要和下面强调供给的重要性,所以天天说供 给重要就成了一个他的习惯;

另外一个原因是公司整体花在供给上的时间要比选址多得 多,因为选址是一个偏insight的事情,供给是一个偏operation的事情,细节很多,每天要花 大量时间在供给上。

人们很容易认为花时间多的事情就是重要的事情,而事实上不一定。 我们只有识别那些重要的事,把时间花在最重要的事上,才能提高ROI,这一定是供需里 更稀缺的那一方。另一个原因是如果老大们说自己要做很多供给上的苦活累活,那么别人 就不想进来竞争了,如果老大们说选址作对了就能成功,这行业就显得很没门槛,那么就 可能会有人来抢生意。

沃尔玛的规模和规模效应

比 如沃尔玛现在是以销售额和市值来说线下零售最强的企业,但起步的时候是个很小的公 司,当时他们有一个非常强大的对手叫Kmart,一般大家认为零售这个行业里最大的优势 是波特三战略里的成本领先,有成本优势就会导致商品定价低,定价低就会赢得同行,当 时大家认为零售行业里获得成本领先优势很大程度上依赖店面多带来的集采,销量大和采 购量大会导致自己的议价能力强以及上游厂商销量更大,这导致整体竞争力更强,所以通 常零售行业里店面更多销量更大的品牌是更有竞争力的,沃尔玛最开始在和Kmart竞争的 时候Kmart有上千个店,沃尔玛有几十个店,所以沃尔玛在很长一段时间力是没有和Kmart 直接竞争的,这里的直接竞争指的是在你开店辐射的范围内我也开个店,沃尔玛很小的时 候没有直接和Kmart竞争,直到有一天Kmart的老大退休了,退休的时候和他的团队说了, 有个叫沃尔玛的团队虽然很小但我们要重视这家公司,这个人退休之后沃尔玛就在Kmart 的势力范围内开了一家店然后沃尔玛就赢了。

在零售的这个行业里大概就是这样,每隔很多年会有一次变迁,变迁很大程度上是因为供 需发生了变化,所以这种变化虽然缓慢,但也很可怕。供需变化的节奏对企业有很大的影 响,比如说外卖这个业务和沃尔玛有点像,沃尔玛要一个店一个店经营,外卖要一个蜂窝 一个蜂窝地经营,沃尔玛在一个店取得的胜利对另外一个店不见得有帮助,虽然规模变大 可能带来一定的优势,沃尔玛有个口号叫“Everyday low price”,就是“天天平价”,这是怎 么实现的?

大部分人对此的第一反应是沃尔玛店多集采量大成本低,实际上这个是错误 的,因为沃尔玛在有第一个店的时候就实现了天天平价,所以并不是开很多店才能实现天 天平价,第二是当你的店里有很多品类的时候,其实你的经营会变得非常复杂,外卖也是 一样,当你的区域内有很多商家和消费者和配送员,你的经营会变得非常复杂,那如何让 这个经营变得更好,那应该去搞一帮人专门去分析经营状况,当时美团还没有成规模的团 队,老王就去看哪个公司有这样的团队准备挖一个团队过来,先看互联网公司发现里面都 没有令人满意的人才供给,然后让HR找了解线下零售的组织节点上的类似岗位,发现也没 有人才供给,于是老王就去问了线下零售公司的老大们为什么没有这样的重要岗位,老大 们说如果有这样的需求就找MBB这样的咨询公司,于是老王从咨询公司挖了几个人过来建 立了美团外卖的商分团队。

4P理论与Costco

过去很多Powerful的模式都是将4P中的某一个P挤压为0而收取另一个P的费用。一个更常规 的例子是Costco,你想在Costco上买东西需要先缴费成为会员,成为会员后里面的每一件 东西都比外面便宜,所以买了Costco会员之后买的东西越多省的钱越多,那Costco为什么 能做到比别人更便宜,因为Costco里卖的很多产品是白牌或者说自有品牌的,这个自有品 牌的产品不花大量的市场费做营销,这个产品省下来的Promotion费用传导到消费者就变成 了价格更便宜,甚至成为了在亚马逊战无不胜的时代里为数不多的不太受影响的零售公 司,是因为Costco把Promotion变成0了,赚的是会员费。

精彩讨论

仓又加错-刘成岗06-12 21:25

《零售的哲学》很好,再次推荐

无为剑客06-12 20:45

沃尔玛的成本经历了好几个阶段,第一阶段,主要靠绕过地方代理,直接去源头找货,省去了中间商的费用,第二阶段是小镇战略,以低廉的运营成本给用户让利,第三阶段才是集采的优势

希尓瑞斯06-12 20:40

有意思

全部讨论

06-12 20:40

有意思

06-12 20:45

沃尔玛的成本经历了好几个阶段,第一阶段,主要靠绕过地方代理,直接去源头找货,省去了中间商的费用,第二阶段是小镇战略,以低廉的运营成本给用户让利,第三阶段才是集采的优势

06-12 21:33

供给重要,选址是为了垄断街区的供给。 沃尔玛也是靠着在区域内的供给优势起来的。

06-13 08:57

您好,博客在小宇宙吗?方便告诉下博客名称吗

06-12 22:29

零售看来是挺复杂的,否则也不会隔7、8年就换个霸主

06-12 21:26

怎么感觉全文最后一段,还是在说供给最重要。。

06-12 21:38

这讲的不就是客户重要吗?很复杂么

06-22 12:15

06-15 12:01

//