我之前写过一篇文章《“钱庄的正义”与“银行股的价值”》，谈到银行危机的根源，以及现代银行制度最终的“受益者”和“受害者”分别是谁。当时很多人不能理解，因为我们很容易把“习惯”误当做“常识”。
今天旧话重提，我并没有新的观点。只不过，当前的场景下，也许会有更多人愿意摆脱“习惯”的约束，认真思索一下这个问题。
以下是正文：
===========
我的小说《木叶青玄》里有一个关于钱庄（银行）的设定：在一个“帝国崩解，门派林立”的架空世界背景下，经过几百年的商业竞争，最终天下最大的一家钱庄，叫通汇钱庄。名字不重要，重点在于，这是一家“存款准备金率100%，永不放贷”的钱庄。
以下一段，是老家主决定“分家”后，对储户们所说的话：
丰临城，丰临商会。
一次例行公事的“月议”结束后，刚刚开始衰老的“薛瑞”，当真表现得如一个老人一般，没头没尾、自说自话地叙起了家常：
“我薛家的祖辈，做‘钱庄’生意的第一日起，就立下规矩——永不‘放贷’。什么‘天下第一大钱庄’，说穿了，我们就是‘看库房的’。只不过‘库房’中存的是金银而已。‘通汇钱庄’能有今日的体量，凭得就是‘薛家’一代人接着一代人，老老实实地‘看库房’，从不惦记将‘库房里的金银’拿出去做生意。
七百年前，天河以南有‘九大钱庄’，后来变成‘四大’，最终独剩一家。并非‘薛家’做了什么不得了的事，或出了什么不得了的人，我们就是‘不偷东西’而已。
十二年前那场旱灾，‘北边库房’破了个天大的窟窿，也可以说，就是被老天爷伸手捅了个窟窿。即便那一次，我们也是用‘薛家’几百年积攒下的老底把窟窿填上的，没碰过‘南边库房’里半两银子。
哈哈，人老了就是话多。其实不用我说，诸位自然明白：只要我们不拿‘库房里的金银’放贷，‘现银’对比‘银票’的总数，就绝不会乱。所谓分家，不过是从此以后：南、北两边的钱庄，按月‘轧差、补欠’。算不上什么技术活儿。一块豆腐，如果是干净的，你从任何一处把它切开，它都是干净的。”
问：以上一段，中心思想是什么？
答：不偷东西。
通汇钱庄的老板“薛瑞”认为，钱庄将储户的钱拿去放贷，是一种“偷窃”行为。
这就引发了几个问题：
一、不放贷，钱庄怎么赚钱？
二、不放贷，经济怎么活跃？
三、为什么现代社会，找不到一家“存款准备金率100%”的银行？
我们一个一个讨论。
一、不放贷，钱庄怎么赚钱？
这个答案很简单，正如上文中的薛老板所说，银行的原初，是“仓库”。仓储公司的“主营业务收入”是什么？当然是“保管费”。
也就是说，如果你是一位储户，选择将钱存在“通汇钱庄”，不光没有利息，你每年还要付钱给钱庄。钱越存越少。
同理，你有一万桶石油，存在仓库里，每年要付保管费。如果你自己没能力用这一万桶石油赚钱的话，就这么一直存着，经年日久，总有一天你欠的保管费会超过石油的总价。到那个时候，一万桶石油就归仓储公司所有。
当然，除了仓储之外，钱庄还有另一个收入来源，就是“异地存兑”的收费。“异地存兑”的成本在“信息化时代”被极大压低。这不是本文要讨论的重点，暂略。
二、不放贷，经济怎么活跃？
一个“存款准备金率100%”的钱庄，是不可能用储户的钱去放贷的（往外借出一个铜板，准备金率就不是100%）。但这不代表整个社会没有借贷行为。如果“钱庄”没资格用“储户”的钱放贷，那么，谁有资格用储户的钱放贷？当然是储户自己了。
钱的主人决定用途，钱的主人享受收益，钱的主人承担风险。看仓库的，就只是看仓库的。看仓库的，就只收保管费。至于仓库里的“货”该怎么用，库管员，请你闭嘴。
不知从什么时候起，“存”、“贷”这两个字被捏合到了一起，仿佛成了一个词。听得久了，好像还挺和谐。其实上，存和贷，是截然不同的两件事，它们原本是分离的，也理应是分离的。
当然，“放贷”是个技术活儿。储户自己可能做不好，可能想找代理人。但这与钱庄的“100%存款准备金率”没有任何冲突。
储户A，将自己的钱借给了商人C，中间经过了代理人B。代理人B收取资讯费。整个过程，与“仓储公司”无关；整个过程，不会派生出新的存款！
也就是说：钱庄施行“100%存款准备金率”的制度，不会影响借贷行为，不会给实体经济造成任何问题。事实上，钱庄不施行“100%存款准备金率”的制度，才会带来问题。
提问：如果“通汇钱庄”有一张“资产负债表”的话，那么储户的钱，应该记在“资产负债表”的哪一项下？（防杠：先不考虑古代的记账方式）
答案：不在任何一项下！
“储户”的钱，在“储户”的资产负债表上，不在“钱庄”的资产负债表上！
正如“仓库”里的货，在“货主”的资产负债表上，不在“仓储公司”的资产负债表上。
三、为什么现代社会，找不到一家“存款准备金率100%”的银行？
首先，我们想象这样一个场景：假定世界上只有两家钱庄，就叫“通汇钱庄”和“宝商钱庄”吧。
“通汇钱庄”施行“100%存款准备金率”；“宝商钱庄”则会直接拿储户的钱去放贷。
也就是说，如果“通汇钱庄”所有的储户同时决定取款，最终所有储户都能拿到属于自己的金银。因为“通汇庄钱”的“银票总数”与“仓库里的金银总数”完全相等。
而如果“宝商钱庄”所有储户同时决定取款，则只有一部分储户能拿到属于自己的金银。因为“宝商钱庄”的“银票总数”远远大于“仓库里的金银总数”。
但与之相对的是：你把钱存在“通汇钱庄”是没有“利息”的。把钱存在“宝商钱庄”是有“利息”的。
这个时候，请问你怎么选择？不一定，对吧。每个人的选择会不一样。两家钱庄，各有各的吸引力。
同时在这种环境下，如果你想追求一位小姐，你通过媒人告诉对方父母说：我年少多金，名下有一万两银子的存款。对方父母肯定要先问问：哦，一万两啊，是“通汇钱庄”的一万两，还是“宝商钱庄”的一万两？
在对方父母看来，“通汇钱庄”的一万两，是实打实的一万两。“宝商钱庄”的一万两……未来值多少可说不准。
然而，为什么现代社会见不到“通汇钱庄”的模式了呢？或者换句话说，在怎样的情况下，“宝商钱庄”可以稳胜“通汇钱庄”？
答案是：当有一个比钱庄更大的势力，承诺给“宝商钱庄”兜底的时候。可是，用谁的钱来兜底呢？那个更大的势力没说，你得自己领悟。反正兜底是强制的，不会跟你商量，不需要你同意。
这样的情形下，“通汇钱庄”就不再有任何竞争优势，也不再有任何生存空间。
现代银行体系，就是这么来的。
货币派生货币，逻辑上不必然、商业上不必须。它只是一个历史事实而已。
顺便一说，可能很多人觉得一个“投资者”写小说，是不务正业。其实恰恰相反。当你自己试图写一个完整的故事、试图构建一个完整的世界时，才会更加清楚地意识到一些“更底层、更原初”的问题。
因为历史是流动的，哪怕架空世界的历史，也是流动的。你被迫要向自己交代，事情“一开始”原本是怎样的。
谈最后一个问题，说回到我的“正业”，说回到投资本身。前面讲了这么多，不就是说“现代银行体系”不靠谱吗？那“银行股”有价值吗？
答案是：有。
现代银行体系的不靠谱，主要是因为“派生存款”和“最终兜底”。我们要搞清楚：这两个问题，是对经济有害，而不是对钱庄的股东有害。
当然，不是随便哪个银行都有价值，也不是随便哪个银行都有人兜底。具体的选股，我就不能再谈了。那个给银行兜底的势力，管得很宽，比如基金经理不能谈个股。
《木叶青玄》网页链接