发布于: 修改于: Android转发:251回复:244喜欢:434
毛利率高是好生意的标志,但最终能给股东带来真金白银回报的是股东权益报酬率(return of equity ,ROE)。很多人迷信高毛利率,只选择毛利率高于30%的公司,低于此标准不看,当然,缩小选股圈,可能会选到不错的标的。毛利率高,只表明出生于富贵之家,在最艰难的时刻,依然可以有余粮。不好的地方在于,这类企业出身好,财大气粗,不好好珍惜,浪费大量资金和资源,回馈给股东的盈利并不高;还有就是肥得流油,引来无数饿狼抢食,最终大家都只能赚到市场平均利润,原来可以做土豪和地主的,都只能有富农和中农的身价。高毛利率好,但我们也要警惕其特殊的挑战和竞争。
但ROE就不一样了,如果ROE长期保持超过15%,那就一定是一个优秀的公司。那意味着,你每投入一元钱,每年能获得一毛五的净收益,5年可以回本。一般来讲,高毛利率的公司,管理层只要不做错事,不浪费资金和资源,ROE达到15%是比较容易的。但是毛利率比较低的公司,ROE要能长年达到15%,那这个公司的管理层一定要非常优秀才行。
根据杜邦分析法,因为ROE由三个方面乘积形成:净利润率、总资产周转率和权益乘数(俗称财务杠杆)。毛利率低的企业,其净利润率也低,比如5%或6%左右,如果是商业零售类企业,净利润率会更低,1%~2%,如果其ROE要达到15%,那就需要很高的总资产周转率和比较高的资金杠杆。如果是制造类企业,资产比重大,很难有较高的总资产周转率,那在净利润率较低的情况下,只能加大权益乘数,也就是加大资本杠杆,多从外部融资,可以是银行借款,也可以是发债,也可以是上下游资金。从银行融资有利息成本,发债要付债息,这都会增加经营成本,更难以实现长期的高ROE,只有无偿占有上下游的资金,还能被其认同,才有可能实现这类企业的超过15%的ROE。而这需要企业有相当的竞争力和极端的诚信才行。企业管理层没有强大的管理和经营能力是难以做到的。
在毛利率低的行业,如果企业的ROE连续多年超过15%,反映出的是公司高管的能力。在低毛利率行业,能做到多年高ROE的公司,一般是从激烈竞争中拼杀出来的,相比出生富贵之家的企业,体质更好,更能抵御经济和行业的寒冬。这类企业往往能基业长青,给坚定的持有者相当丰厚的回报。(每天一则10)

精彩讨论

全部讨论

短裤仔2014-06-26 10:59

学习

短裤仔2014-06-26 10:58

学习了

短裤仔2014-06-26 10:52

赞一个

短裤仔2014-06-26 10:51

舍得2014-06-26 09:13

一味地追求高ROE,很容易损害到企业的长期竞争力,比如减少当期市场投入,就可以拉高净利率,从而抬高ROE,但很可能会让企业的市场地位受损。
对企业来说,生存永远是第一位的,如果一味钻在财务细节里,就知道削减成本(除非是以价格竞争为主的行业),不在提高企业竞争力的研发,市场营销上投入,短期来看,财务数据是漂亮了,但实际是涸泽而渔。投资分析如果也只是站在财务分析的角度,那就难免出现谬误了,这也是为什么仅仅精通财务知识不足于做好投资的原因!

晓铎VaLue2014-06-26 08:58

企业家是股东雇的,当然要考虑如何提高股东回报,最核心就是ROE,只不过这其中涉及到两种平衡,长期与近期的ROE平衡,还有风险和收益的平衡,不知道您提到的竞争力是什么层次的,我觉得一个企业如果只能优秀到收入层面(或者市场占有率),不能算优秀,优秀到毛利层面(控制成本)也不能算优秀,而优秀到净利润只能算一般优秀,ROE体现的是一家企业综合能力,学过财务的都知道,ROE=利润率*资产周转率*权益系数,ROE不仅反应一家企业经营能力,更反应了投融资和资产管理能力,有人都说ROE容易拉高杠杆,扩大风险,其实那都是没深入研究过的人拍脑袋说的,具体原因有机会再码吧

行动机器2014-06-26 08:58

ROE可以通过增加财务杠杆来改变;毛利率高不等于产品卖得好。指标本身没有好坏之分,迷信指标只会误入歧途。

普利尼9982014-06-26 00:59

不争了,你都是对的。