重要提示：本号主要记录老杜实盘和自选股表现，所涉股票不作推荐，据此操作风险自负。
【重要文章链接】
大家好，我是老杜，我的账号是“高股息之家”（不多不少五个字）。因有人冒充，故在发言前验明正身![[狗头]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_80_doge.png?v=1 "[狗头]"){kind=small}
…………
今天读的是《走出幻觉走向成熟》之《基本分析与技术分析的兼容性》，但我的感悟与这个标题无关。
首先吸引我的一句话是题记：“我不知道天有多高（利润），但我知道地有多厚（由止损决定的亏损）”。
由于股息率模式没有“止损”这一概念，所以我想把这句话改成：
“我不知道天有多高（过激），但我知道地有多厚（股息）”。
对应股息率模式的16字诀，“持股守息，等待过激；若无过激，持股守息”，是不是很完美？
在股市中应该期待什么、不应该期待什么，这个问题至关重要。
我认为不应该期待获利的多少，也应该期待足够安全。古人有句话，“留得青山在，不怕没柴烧”，有了足够的安全边际，才能在凶险的股市中活下来，活下来之后，才谈得上盈利的可能，也才能够更进一步实现“复利”。
反过来，有些东西并不是你期待就能够拥有的。很多人期待一年翻倍、年年翻倍，但是很遗憾，现实中我还没见过这样的人。
本节吸引我的第二句话是，“由此看来，基本分析大师是靠分散投资来防范风险的”。这首先是因为，基本分析与止损思维是“不兼容的”——基本分析是因为“便宜”而买入，那么我们又如何能够因为“更便宜”而卖出呢？其次，按照彼得·林奇的说法：假如你手中的十只股票有三只是大赢家，它们就能弥补你其中一两只的损失和六七只表现平平的股票。林奇的这个观点我个人也是十分推崇的，我把它看作阅读《彼得·林奇的成功投资》这本书的最大收获，所以在读过该书之后我所有的投资策略都是做组合，并且坚信是组合中的少数“牛股”决定了收益，而其他的只不过是应有的成本而已。第三，作者还举了巴菲特的例子，说巴菲特也有一次性投资中使用其合伙公司资金不超过25%的原则。这好像与老巴粉丝们的认知不太一致，因为老巴经常被当作“集中投资”的代表人物。
总而言之，基本分析（或与基本分析类似的方法，比如股息率模式）没有止损概念，它用分散投资来控制风险。
本节吸引我的第三句话是，“风险防范策略不是越多越好，只要能够对你的整体系统有效就可以了。比如，在雨天出行的时候……我们完全没有必要穿上雨衣，再打一把雨伞，然后打车出行。”
道理如此简单，然而在股市上就有很多人不理解。比如股息率模式已经用高股息保障了安全边际，已经用分散原则避开了大的风险，仍然有人孜孜不倦地往上面“添砖加瓦”，比如用季报的两位数增长保证“成长性”，用五年ROE大于15%保证是“好企业”，用负债率小于50%保证没有债务风险，用现金流大于每股收益保证赚到的都是真金白银，等等，等等。这跟穿上雨衣打上雨伞再打车出行有什么区别？
系统越复杂，越容易崩溃。
这样做的人们，本质上是在追求“确定性”——他们不愿意接受亏损卖出的案例，总希望多加一层防护，少遇到一次亏损。但是，真正的系统交易者是从不避讳亏损的。投资如同做生意，亏损的部分就是“成本”，想做“无本生意”是不太可能的。
我想很多人在初学投资时都有这样的心路历程，原文摘录如下：
“最早我用买入业绩好的股票来防范风险，结果业绩好的股票也可能出现大幅下跌，这时我无法防范业绩滑坡和业绩虚假的风险；后来我采用买入长期下跌的股票来防范风险，结果弱的股票通常会更弱；最后我用择强汰弱的方法来买入股票，结果同样不能够保证不会大幅亏损。没有办法，我只能放弃确定性而接受无条件止损。”
读完这段话，是不是感觉大家的经历都差不多？当然，对于股息率模式来说，最后是放弃了确定性而采用统一的卖出规则——因为我们不止损。
本节吸引我的第四句话是，“无论一只股票的长期风险有多大，对于我来说短期风险都是一样的，那就是止损点的幅度。”对股息率模式来说，那就是“四进三出”规则所限定的亏损程度。比如我前几天在工号回测过的金科股份，尽管一度跌至0.77元的低价，但我们按规则应该在4.65元卖出，整个持股过程虽然获利甚微，但没有亏损。我们卖出时，哪里知道它会跌破1元的面值呢？所以说无论金科的长期风险有多大，我们的短期风险是一样的，都在规则之内，可以控制。
（完）
您的“点赞”和“在看”，是对老杜最大的支持！
附：股息率算法